Переходное звено
Jan. 28th, 2008 04:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogicВ последнее время во френд-ленте несколько раз всплывал вопрос о "переходном звене" в эволюции между человеком и его предками.
Само по себе это понятие удобно для демагогии. Допустим, мы обнаружили некий вид V1 и утверждаем, что это - предок человека:
V1 ---> человек
Тогда можно поставить вопрос о наличии "переходного звена" между человеком и видом V1. Можно подпустить журналамерства (истеричности) в формулировку: "дарвинисты до сих пор не нашли переходного звена!" Допустим, после этого будет обнаружен вид V2, предположительно происшедший от V1 и от которого произошли люди.
V1 ---> V2 ---> человек
Но теперь можно поставить вопросы о переходных звеньях между V1 и V2, между V2 и человеком. В силу антропоцентризма второй пункт будет более востребован журналамерами.
Если вдруг будет обнаружен вид V3:
V1 ---> V2 ---> V3 --> человек
- то процесс можно будет продолжить. В конечном счете может дойти до требования построить всю цепочку предков по типу "Ишак родил Мойшу, Мойша родил Гойшу..." Но это нереально, так как такого количества ископаемых останков просто не найдется.
Можно ли предложить предел деления на уровне разных видов? Но ведь граница между видами нечеткая, и критики дарвинизма смогут ее размывать сколь угодно долго - вплоть до "Ишак родил Мойшу..."
Критерий скрещиваемости в данном случае не работает. Как вы представляете себе попытку скрестить V2 и V3? Они же вымерли! А, если даже их как-то фантастически клонировать, неизвестно как преодолев этические вопросы... то может получиться так, что последние представители V2 запросто скрещиваются с первыми V3, но первые V2 с последними V3 - уже нет.
В связи с этим у меня возникает два вопроса к господам-биологам и просто защитникам эволюционных теорий.
1. Стоит ли эволюционистам вообще вступать в полемику на данную тему, ведь это путь заведомо проигрышный? А, если нет, то какая должна быть наиболее "эффектная", звучная отповедь, достойная распространения в форме мема?
2. Если уж приводить промежуточные звенья, то чем плох кроманьонец? Происхождение современных людей от кроманьонцев вроде бы не оспаривается, а минимальные различия в физиологии - имеются. Вопрос о том, относить ли кроманьонцев и современных людей к разным видам - кажется, чисто терминологический...
Само по себе это понятие удобно для демагогии. Допустим, мы обнаружили некий вид V1 и утверждаем, что это - предок человека:
V1 ---> человек
Тогда можно поставить вопрос о наличии "переходного звена" между человеком и видом V1. Можно подпустить журналамерства (истеричности) в формулировку: "дарвинисты до сих пор не нашли переходного звена!" Допустим, после этого будет обнаружен вид V2, предположительно происшедший от V1 и от которого произошли люди.
V1 ---> V2 ---> человек
Но теперь можно поставить вопросы о переходных звеньях между V1 и V2, между V2 и человеком. В силу антропоцентризма второй пункт будет более востребован журналамерами.
Если вдруг будет обнаружен вид V3:
V1 ---> V2 ---> V3 --> человек
- то процесс можно будет продолжить. В конечном счете может дойти до требования построить всю цепочку предков по типу "Ишак родил Мойшу, Мойша родил Гойшу..." Но это нереально, так как такого количества ископаемых останков просто не найдется.
Можно ли предложить предел деления на уровне разных видов? Но ведь граница между видами нечеткая, и критики дарвинизма смогут ее размывать сколь угодно долго - вплоть до "Ишак родил Мойшу..."
Критерий скрещиваемости в данном случае не работает. Как вы представляете себе попытку скрестить V2 и V3? Они же вымерли! А, если даже их как-то фантастически клонировать, неизвестно как преодолев этические вопросы... то может получиться так, что последние представители V2 запросто скрещиваются с первыми V3, но первые V2 с последними V3 - уже нет.
В связи с этим у меня возникает два вопроса к господам-биологам и просто защитникам эволюционных теорий.
1. Стоит ли эволюционистам вообще вступать в полемику на данную тему, ведь это путь заведомо проигрышный? А, если нет, то какая должна быть наиболее "эффектная", звучная отповедь, достойная распространения в форме мема?
2. Если уж приводить промежуточные звенья, то чем плох кроманьонец? Происхождение современных людей от кроманьонцев вроде бы не оспаривается, а минимальные различия в физиологии - имеются. Вопрос о том, относить ли кроманьонцев и современных людей к разным видам - кажется, чисто терминологический...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-01-29 01:29 pm (UTC)То есть имеет место попытка описать некий статистический процесс жесткими причинно следственными связями, что естественно приводит к казусам при попытке проследить "жесткий" путь цепочки.
Что можно было бы предложить взамен (наверное я не оригинален но все же) -
Имеется совокупность под названием ЧЕЛОВЕК как некое распределение от человек_мин до человек_макс с максимумом где-то между обозначим его как человек_0. Все возможные варианты переходов существуют в пределах данного распределения. При чем важна комплиментарность максимумов - человек_мин - это например полудикий карлик-охотник живущий в джунглях Африки, а человек макс это белый человек (типичный американец например) и можно легко (биологически) скрестить карлика и какую нить топ-модель. И у них появится потомство... ))
Таким образом эволюция для создания Vn+1 имеет всю широту спектра человека и дело за малым - за изменением внешних условий. Если человечество выходит в космос то шансы на выживание человека мин ничтожны и он благополучно вымирает, либо наоборот если мы умудряемся начать настоящюу WWIII с ядреным оружием и пр то у дикаря шансы выжить несколько выше чем у белого человека. Таким образом как только исчезает основа для максимума, то максимум перемещается в другой подвид (не уверен что термин корректен) и образуется новое распределение. В принципе это повторяет Ваш последний абзац, но более развернуто.
Каким образом прерывается цепь обратной совместимости версий )) вопрос конечно интересный, но имхо не неразрешимый. И вообще прерывается ли?
1. фиг знает - легкие объяснения закончились еще в 20м веке )).
2. ...