psilogic | Почему философия должна умереть...

Может, если вам понятно, да еще и верно подмечено, вы переведете это на обычный русский язык?

From:

apochromat.livejournal.com

Запросто. Но не по переписке, ибо процесс объяснения потребует не только широкого использования ненормативной лексики, но и бурной сопроводительной жестикуляции.

From:

:))))

From:

— Гегель: "Пока что есть ничто, и должно возникнуть нечто"

— psilogic: Может, если вам понятно, да еще и верно подмечено, вы переведете это на обычный русский язык? Как будущий психолох, я понимаю...

— apochromat: Запросто. Но не по переписке, ибо процесс объяснения потребует не только широкого использования ненормативной лексики, но и бурной сопроводительной жестикуляции.

Всё гораздо проще. Один из вариантов перевода: "Пока psilogic ничто. А вот защитит свой диплом 'психолуха' - будет нечто". Текст Гегеля - это высказывательная форма. В неё надо подставлять конкретные значения. И будет счастье.

From:

в общем, ты и сам не понимаешь смысла, а пиздеть всегда готов

From:

Вот и подтверждение. Нечто ещё не возникло. Слишком легко для психолога воспламеняешься.

From:

иди нахуй филососка

From:

Со своей будущей клиентурой как профессиональный психолог на таком же языке станешь общаться?

From:

мне, как психологу, терапия неинтересна

From:

Даже, если заниматься экспериментальной техникой или теоретической проблематикой, всё равно излишняя эмоциональность будет вносить субъектные 'возмущения' во взаимодействие с объектом и искажать наблюдаемую картину.

From:

излишняя - будет.
а на хуй пиздобола послать - бывает нелишне...

From:

Известное дело, ЖЖ. Здесь могут и послать. Только кандидат в психологи и сам объект.

From:

Вообще Аверинцев еще сказал "Россия сильно обожглась на гегельянстве", сам Гегель последующим развитием той же немецкой философией был выброшен. Имеет ли философия перспективу развития, трудно сказать. Но пытается, вот можно посмотреть: http://fois08.dfki.de/joomla

:)

From:

По ссылке, как я понял, список научных направлений. Типа, на что надо обращать внимание философам, специализирующимся на "онтологии"?

From:

Это список тем конференции. Вроде в каких направлениях развивается философская онтология :)

А вообще ты слишком привязан к "почве". В море английской литературы можно выбрать и то, что и тебя не разочарует. :))

From:

Ну направления соответствуют научным направлениям. То есть, в науки этим уже занимаются какое-то время, а что будет делать философия? Как обычно обсуждать чужие достижения, делая вид, что как-то к ним причастна?

Не хватало мне еще плавания по морю английской литературы :) К тому же, насколько я слышал, за границей к философии формально относят и некоторые разделы математики, лингвистики.

From:

Полезное - одно: провоцировать рождение новых научных направлений :) (Помимо идеологической и т.п. функций)

From:

Эту функцию уже выполняет внутринаучная конкуренция - настолько, что появляется даже лишнее. На новом направлении проще продвинуться.

А идеология - да... но это темная сила ;)

From:

На Олимпе ... всегда тесно :)

From:

Ты "наезжаешь" на ... русский перевод. Когда я прочел "thing as itself", ... так она "сама по себе!.. Значит философия рассуждает не о меланхолии... И - примеры можно множить.

В нашей действительности "филолог" - ругательное слово, а философия толкуется филологической дисциплиной. Пример этого идиотского перевода не единичен. У Ахутина, есть такая свежая книжка, "Античные начала философии", греки много рассуждали о математике, и вот одна фраза приведена в разных переводах - и наиболее адкватен - перевод, сделанный математиком (проблема этих оригиналов еще и в отсутствии грамматики).

Возможно само собой этот фактор принадлежности философии к филологической группе, что специфично для местной ситуации, делает ее неприятной в восприятии (вопрос о "полезности" - уже "следующая" тема) :))

From:

Неприятная для восприятия она прежде всего из-за замысловатого (без нужды) языка. Фантастика выполняет примерно ту же самую задачу, что философия, но гораздо увлекательнее.

From:

Тогда можно разобраться с "квантором всеобщности". Открываем Рассела, "История западноевропейской философии": Блаженный Августин такой же моралист как и Толстой, только несколько более умный... Я забадел... :)))

Рассел - почти литературная речь. А далее, в смысле текста, философию можно сравнивать с лингвистикой или грамматикой, тебе такая литературка интересна?.. :)

Другое дело, изначальная проблема "вязкости текста". Текст всегда "вязок" для неспециалиста. Можно ли быть "философским специалистом"?.. Скорее, можно быть склонным к определенному типу мышления. И, второе, это самое "умствование ради мышления" вряд ли является наукой, но ... это и так понятно :))

From:

Еще раз: сложность текста должна начинаться там, где начинаются действительно сложные проблемы, не раньше. Сложность должна происходить от сложности самой проблемы, текст не должен усложнять проблему дополнительно.

Поскольку философия сложными проблемами не занимается, то нет и причин для сложного языка. Ну кроме желания выглядеть умным. Возможно, еще желание оградить свою субкультуру от остального мира своим собственным языком, непонятным для чужаков.

Лингвистика, грамматика - они тут при чем?

From:

Я бы тебя поправил (а вообще - "определение 'сложных проблем' в студию", но не надо) - философия не занимается проблемами многоэлементных конструкций (но кроме "природы сознания"). А взаимопереходящие (как проблема, а не как решение) "время - пространство - движение" - разве это простая проблема, похожая на кусающую себя за хвост змею. ... :(

From: