Про Задорнова-молодца и Змея-Гордоныча
Sep. 24th, 2008 11:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogicЯ думаю, многие уже видели педерачу Гордон-Кихот с участием Задорнова. А кто не видел, тому советую посмотреть - это шоу.
После просмотра передачи, у меня возникло желание обратиться - нет, не к Задорнову и компании. К их оппонентам, которые сами себя называют учеными. Они меня не услышат, но, возможно, услышат те научные работники, которые оказались среди моих френдов.
Предупреждение: под катом изрядное количество мата. Эмоции.
Господа и товарищи.
Если вы хотите выставить идиотом Задорнова, Фоменко или еще кого-то, то при такой тактике вы добиваетесь несколько иной цели: выставляете идиотами себя.
Говорят: не спорь с дураком, люди могут не заметить между вами разницы. Так вот, между вами разница была заметна - и не в вашу пользу.
Вы показали, как вы можете кидать дешевые понты, и проебали диспут в пизду в простом диалоге:
- Разум происходит не от "ра", он от "раз"-"ум".
- А "раз" откуда происходит?
- Мн-э-э-э...
Это пиздец. Вот и все, что смогли сказать оппоненты по фактической стороне дела.
Зато они показали много чего другого.
Например, тупо-дебильное повторение: "это чушь", "это чушь". Например, пересказ прописных (для них) истин с нулевыми ссылками на факты.
Уважаемые господа. Примите как данность, что мозгами надо шевелить не только при составлении авторефератов. При разговоре с публикой надо тоже задействовать голову, а не головку хуя.
Вы высунулись в область, в которой не понимаете ни хуя, ни пизды. Я имею в виду шоу-бизнес. Вы связались со специалистами этого дела (Задорнов и Джигурда). Я понимаю, что в своем тепленьком болоте, вы - жабки важные, но на людях - вы никто, головастики.
В какую носорожью жопу, спрашивается, вы позасунули свой моск? Вам было заранее известно, какую точку зрения высказывает ваш оппонент. Что, блядь, трудно было асилить его книжки? Многабукаф что ли? Трудно было посмотреть этимологию "раз"-а? Только на один ход считаете, господа ученые?
Вы вышли на публику. Эта публика - не сплошь идиоты, там разные люди. Но эта публика далека от вашего болота. Этой публике нихуя непонятно, какая разница между академиком РАН и академиком РАЕН. Публика слышала, что в академики - старые маразматики и увидела, как академики РАН брызжут слюнкой, а академик РАЕН культурно выступает. Что подумает публика?
Эта публика нихуя не врубается, какого лысого хуя глянцевая обложка с наукообразными картинками - это не наука, а бумажная обложка, на которой написано хуй знает, что - наука. Вы пытались внушить публике, что простое - не значит правильное, однако публика беспизды врубается и в то, что и сложное тоже - не значит правильное. Вон философы сложно пишут, а хуета на хуете и хуетой погоняет.
И какой пизды вы притащили туда шамана? Давно этот чабан, стригущий православных овец, стал вашим союзником? Вы знаете, что он оканчивал? Философский факультет. Но это еще ладно. А знаете, по какой специализации? Научный атеизм. Философ, идеолог, да еще и перебежчик. Этот чабан поднатаскался в эфирном пиздеже, но ведь он в науке - ноль без палочки, что он там мог вякнуть? А вякнул он, в общем, в стиле научного атеизма, в стиле идеологии: от какой вы организации, да в каком вы издательстве... тьфу, бля! Уж лучше бы играл в слова, как Задорнов - и то было бы болше толку.
Это вы в своей среде - жирные жабы, там ваши регалии что-то стоят. Здесь ваши регалии не стоят ничего. Ваши звания - как пук из жопы. Если вы, фпезду, такие умные, какого ж влялого хуя вы хотя бы не повернули аргументы Задорнова против него самого? Разум от слова ра? А рана тоже от ра? Раб - это тоже свет? Или рак? Если вы реально спецы по языку, так вспомните "влет" энное количество старинных слов, похожих на слово "Россия" и спросите: какого хуя происхождение от имени ебипетского бога, а не от чего-то еще?
Если вы выходите на публику, то, блядь, готовьтесь. Тема вам известна, готовьтесь по теме, блядь. Освежите память по теме, посоветуйтесь с действующими педагогами - как они объясняют простые вещи новичкам. Хуями будете меряться у себя на кафедре, а тут люди хотят послушать аргументацию.
Забыли элементарные правила аргументации? Или, может, и никогда не знали? Так нехуй вылазить, пошлите пару студентов, у которые мозги еще не "загустели". Может, больше будет толку.
После просмотра передачи, у меня возникло желание обратиться - нет, не к Задорнову и компании. К их оппонентам, которые сами себя называют учеными. Они меня не услышат, но, возможно, услышат те научные работники, которые оказались среди моих френдов.
Предупреждение: под катом изрядное количество мата. Эмоции.
Господа и товарищи.
Если вы хотите выставить идиотом Задорнова, Фоменко или еще кого-то, то при такой тактике вы добиваетесь несколько иной цели: выставляете идиотами себя.
Говорят: не спорь с дураком, люди могут не заметить между вами разницы. Так вот, между вами разница была заметна - и не в вашу пользу.
Вы показали, как вы можете кидать дешевые понты, и проебали диспут в пизду в простом диалоге:
- Разум происходит не от "ра", он от "раз"-"ум".
- А "раз" откуда происходит?
- Мн-э-э-э...
Это пиздец. Вот и все, что смогли сказать оппоненты по фактической стороне дела.
Зато они показали много чего другого.
Например, тупо-дебильное повторение: "это чушь", "это чушь". Например, пересказ прописных (для них) истин с нулевыми ссылками на факты.
Уважаемые господа. Примите как данность, что мозгами надо шевелить не только при составлении авторефератов. При разговоре с публикой надо тоже задействовать голову, а не головку хуя.
Вы высунулись в область, в которой не понимаете ни хуя, ни пизды. Я имею в виду шоу-бизнес. Вы связались со специалистами этого дела (Задорнов и Джигурда). Я понимаю, что в своем тепленьком болоте, вы - жабки важные, но на людях - вы никто, головастики.
В какую носорожью жопу, спрашивается, вы позасунули свой моск? Вам было заранее известно, какую точку зрения высказывает ваш оппонент. Что, блядь, трудно было асилить его книжки? Многабукаф что ли? Трудно было посмотреть этимологию "раз"-а? Только на один ход считаете, господа ученые?
Вы вышли на публику. Эта публика - не сплошь идиоты, там разные люди. Но эта публика далека от вашего болота. Этой публике нихуя непонятно, какая разница между академиком РАН и академиком РАЕН. Публика слышала, что в академики - старые маразматики и увидела, как академики РАН брызжут слюнкой, а академик РАЕН культурно выступает. Что подумает публика?
Эта публика нихуя не врубается, какого лысого хуя глянцевая обложка с наукообразными картинками - это не наука, а бумажная обложка, на которой написано хуй знает, что - наука. Вы пытались внушить публике, что простое - не значит правильное, однако публика беспизды врубается и в то, что и сложное тоже - не значит правильное. Вон философы сложно пишут, а хуета на хуете и хуетой погоняет.
И какой пизды вы притащили туда шамана? Давно этот чабан, стригущий православных овец, стал вашим союзником? Вы знаете, что он оканчивал? Философский факультет. Но это еще ладно. А знаете, по какой специализации? Научный атеизм. Философ, идеолог, да еще и перебежчик. Этот чабан поднатаскался в эфирном пиздеже, но ведь он в науке - ноль без палочки, что он там мог вякнуть? А вякнул он, в общем, в стиле научного атеизма, в стиле идеологии: от какой вы организации, да в каком вы издательстве... тьфу, бля! Уж лучше бы играл в слова, как Задорнов - и то было бы болше толку.
Это вы в своей среде - жирные жабы, там ваши регалии что-то стоят. Здесь ваши регалии не стоят ничего. Ваши звания - как пук из жопы. Если вы, фпезду, такие умные, какого ж влялого хуя вы хотя бы не повернули аргументы Задорнова против него самого? Разум от слова ра? А рана тоже от ра? Раб - это тоже свет? Или рак? Если вы реально спецы по языку, так вспомните "влет" энное количество старинных слов, похожих на слово "Россия" и спросите: какого хуя происхождение от имени ебипетского бога, а не от чего-то еще?
Если вы выходите на публику, то, блядь, готовьтесь. Тема вам известна, готовьтесь по теме, блядь. Освежите память по теме, посоветуйтесь с действующими педагогами - как они объясняют простые вещи новичкам. Хуями будете меряться у себя на кафедре, а тут люди хотят послушать аргументацию.
Забыли элементарные правила аргументации? Или, может, и никогда не знали? Так нехуй вылазить, пошлите пару студентов, у которые мозги еще не "загустели". Может, больше будет толку.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-09-25 07:17 am (UTC)на основании практики. Когда чел начинает петь "я вам сделаю модель для идеального случая, а применением ее к практике (читай -всеми вылезшими жопами) занимайтесь сами" то в моем понимании он не способен ни к какой работе и сотрудничество с ним обычно даже не начинается. Теоретик боящийся "железа" - бесполезен.
про вентиляцию
Ндя - я бы вас в число своих разработчиков не взял... - из-за избегания ответственности и нежелания заниматься достижением целей проекта вцелом.
no subject
Date: 2008-09-25 08:12 am (UTC)а вентиляция в театре шуметь не должна - в любом случае :)
no subject
Date: 2008-09-25 08:17 am (UTC)Вопрос о стоимости решения явно даже не возникает...
засим беседу прекращаю ибо на вопросы вы не отвечаете, а задавать глупые я и сам умею.
удачи.
no subject
Date: 2008-09-25 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-25 08:21 am (UTC)как легко слетает дешевый пафос...;-)
no subject
Date: 2008-09-25 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-25 08:34 am (UTC)хе хе
no subject
Date: 2008-09-25 08:39 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-25 08:20 am (UTC)Вы так ратовали за то чтобы учОный вышел за рамки своей узкоспециальности, но когда дело дошло до реальных примеров получается что вы сторонник этой самой узкой специальности и ни шагу в сторону от учебника...
это, сам собой не вопрос, а мысль вслух...
хе хе
no subject
Date: 2008-09-25 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-25 08:33 am (UTC)Если акустик говорит шум от вентиляции "плохой" и я им не буду заниматься а буду заниматься только "хорошими" звуками то это ху$вый акустик и он должен жрать хлеб и воду. Но структура наших институтов такова, что можно сидеть и ничего не делать годами особенно сейчас когда за утверждение любого строительного проекта с девелопера сдираются пятизначные суммы в у.е.
что-то надо еще добавить?
no subject
Date: 2008-09-25 08:38 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-25 08:46 am (UTC)кто тот акустик, который должен проектировать вентиляцию?... )))) Это тот же что и первый или на каждый сучай надо предусмотреть отдельного специалиста? - тогда и получаем типичное совковое НИИ в котором сидят высококлассные узкоспециалисты и в результате его деятельности получается полный отстой за безумные деньги...
И вопрос не стоит - хотим ли мы этого? вопрос стоит по другому - можем ли мы себе это позволить?
PS похоже пробки не у меня в ушах, а вас в мозгах...
no subject
Date: 2008-09-25 08:53 am (UTC)[ кто тот акустик, который должен проектировать вентиляцию? ]
а об этом надо было спрашивать того акустика. хуй его знает. может, эта задача сто лет уже как решена другими акустиками, и дается в виде всяких норм проектирования вентиляции.
no subject
Date: 2008-09-25 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-25 09:58 am (UTC)Никому не нужна ни акустика с плохой вентиляцией, ни вентиляция с хреновой акустикой. Реальное решение всегда компромис, а у нас все максималисты - работа по специальности и ни шагу дальше.
no subject
Date: 2008-09-25 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-25 03:56 pm (UTC)