Про Задорнова-молодца и Змея-Гордоныча
Sep. 24th, 2008 11:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogicЯ думаю, многие уже видели педерачу Гордон-Кихот с участием Задорнова. А кто не видел, тому советую посмотреть - это шоу.
После просмотра передачи, у меня возникло желание обратиться - нет, не к Задорнову и компании. К их оппонентам, которые сами себя называют учеными. Они меня не услышат, но, возможно, услышат те научные работники, которые оказались среди моих френдов.
Предупреждение: под катом изрядное количество мата. Эмоции.
Господа и товарищи.
Если вы хотите выставить идиотом Задорнова, Фоменко или еще кого-то, то при такой тактике вы добиваетесь несколько иной цели: выставляете идиотами себя.
Говорят: не спорь с дураком, люди могут не заметить между вами разницы. Так вот, между вами разница была заметна - и не в вашу пользу.
Вы показали, как вы можете кидать дешевые понты, и проебали диспут в пизду в простом диалоге:
- Разум происходит не от "ра", он от "раз"-"ум".
- А "раз" откуда происходит?
- Мн-э-э-э...
Это пиздец. Вот и все, что смогли сказать оппоненты по фактической стороне дела.
Зато они показали много чего другого.
Например, тупо-дебильное повторение: "это чушь", "это чушь". Например, пересказ прописных (для них) истин с нулевыми ссылками на факты.
Уважаемые господа. Примите как данность, что мозгами надо шевелить не только при составлении авторефератов. При разговоре с публикой надо тоже задействовать голову, а не головку хуя.
Вы высунулись в область, в которой не понимаете ни хуя, ни пизды. Я имею в виду шоу-бизнес. Вы связались со специалистами этого дела (Задорнов и Джигурда). Я понимаю, что в своем тепленьком болоте, вы - жабки важные, но на людях - вы никто, головастики.
В какую носорожью жопу, спрашивается, вы позасунули свой моск? Вам было заранее известно, какую точку зрения высказывает ваш оппонент. Что, блядь, трудно было асилить его книжки? Многабукаф что ли? Трудно было посмотреть этимологию "раз"-а? Только на один ход считаете, господа ученые?
Вы вышли на публику. Эта публика - не сплошь идиоты, там разные люди. Но эта публика далека от вашего болота. Этой публике нихуя непонятно, какая разница между академиком РАН и академиком РАЕН. Публика слышала, что в академики - старые маразматики и увидела, как академики РАН брызжут слюнкой, а академик РАЕН культурно выступает. Что подумает публика?
Эта публика нихуя не врубается, какого лысого хуя глянцевая обложка с наукообразными картинками - это не наука, а бумажная обложка, на которой написано хуй знает, что - наука. Вы пытались внушить публике, что простое - не значит правильное, однако публика беспизды врубается и в то, что и сложное тоже - не значит правильное. Вон философы сложно пишут, а хуета на хуете и хуетой погоняет.
И какой пизды вы притащили туда шамана? Давно этот чабан, стригущий православных овец, стал вашим союзником? Вы знаете, что он оканчивал? Философский факультет. Но это еще ладно. А знаете, по какой специализации? Научный атеизм. Философ, идеолог, да еще и перебежчик. Этот чабан поднатаскался в эфирном пиздеже, но ведь он в науке - ноль без палочки, что он там мог вякнуть? А вякнул он, в общем, в стиле научного атеизма, в стиле идеологии: от какой вы организации, да в каком вы издательстве... тьфу, бля! Уж лучше бы играл в слова, как Задорнов - и то было бы болше толку.
Это вы в своей среде - жирные жабы, там ваши регалии что-то стоят. Здесь ваши регалии не стоят ничего. Ваши звания - как пук из жопы. Если вы, фпезду, такие умные, какого ж влялого хуя вы хотя бы не повернули аргументы Задорнова против него самого? Разум от слова ра? А рана тоже от ра? Раб - это тоже свет? Или рак? Если вы реально спецы по языку, так вспомните "влет" энное количество старинных слов, похожих на слово "Россия" и спросите: какого хуя происхождение от имени ебипетского бога, а не от чего-то еще?
Если вы выходите на публику, то, блядь, готовьтесь. Тема вам известна, готовьтесь по теме, блядь. Освежите память по теме, посоветуйтесь с действующими педагогами - как они объясняют простые вещи новичкам. Хуями будете меряться у себя на кафедре, а тут люди хотят послушать аргументацию.
Забыли элементарные правила аргументации? Или, может, и никогда не знали? Так нехуй вылазить, пошлите пару студентов, у которые мозги еще не "загустели". Может, больше будет толку.
После просмотра передачи, у меня возникло желание обратиться - нет, не к Задорнову и компании. К их оппонентам, которые сами себя называют учеными. Они меня не услышат, но, возможно, услышат те научные работники, которые оказались среди моих френдов.
Предупреждение: под катом изрядное количество мата. Эмоции.
Господа и товарищи.
Если вы хотите выставить идиотом Задорнова, Фоменко или еще кого-то, то при такой тактике вы добиваетесь несколько иной цели: выставляете идиотами себя.
Говорят: не спорь с дураком, люди могут не заметить между вами разницы. Так вот, между вами разница была заметна - и не в вашу пользу.
Вы показали, как вы можете кидать дешевые понты, и проебали диспут в пизду в простом диалоге:
- Разум происходит не от "ра", он от "раз"-"ум".
- А "раз" откуда происходит?
- Мн-э-э-э...
Это пиздец. Вот и все, что смогли сказать оппоненты по фактической стороне дела.
Зато они показали много чего другого.
Например, тупо-дебильное повторение: "это чушь", "это чушь". Например, пересказ прописных (для них) истин с нулевыми ссылками на факты.
Уважаемые господа. Примите как данность, что мозгами надо шевелить не только при составлении авторефератов. При разговоре с публикой надо тоже задействовать голову, а не головку хуя.
Вы высунулись в область, в которой не понимаете ни хуя, ни пизды. Я имею в виду шоу-бизнес. Вы связались со специалистами этого дела (Задорнов и Джигурда). Я понимаю, что в своем тепленьком болоте, вы - жабки важные, но на людях - вы никто, головастики.
В какую носорожью жопу, спрашивается, вы позасунули свой моск? Вам было заранее известно, какую точку зрения высказывает ваш оппонент. Что, блядь, трудно было асилить его книжки? Многабукаф что ли? Трудно было посмотреть этимологию "раз"-а? Только на один ход считаете, господа ученые?
Вы вышли на публику. Эта публика - не сплошь идиоты, там разные люди. Но эта публика далека от вашего болота. Этой публике нихуя непонятно, какая разница между академиком РАН и академиком РАЕН. Публика слышала, что в академики - старые маразматики и увидела, как академики РАН брызжут слюнкой, а академик РАЕН культурно выступает. Что подумает публика?
Эта публика нихуя не врубается, какого лысого хуя глянцевая обложка с наукообразными картинками - это не наука, а бумажная обложка, на которой написано хуй знает, что - наука. Вы пытались внушить публике, что простое - не значит правильное, однако публика беспизды врубается и в то, что и сложное тоже - не значит правильное. Вон философы сложно пишут, а хуета на хуете и хуетой погоняет.
И какой пизды вы притащили туда шамана? Давно этот чабан, стригущий православных овец, стал вашим союзником? Вы знаете, что он оканчивал? Философский факультет. Но это еще ладно. А знаете, по какой специализации? Научный атеизм. Философ, идеолог, да еще и перебежчик. Этот чабан поднатаскался в эфирном пиздеже, но ведь он в науке - ноль без палочки, что он там мог вякнуть? А вякнул он, в общем, в стиле научного атеизма, в стиле идеологии: от какой вы организации, да в каком вы издательстве... тьфу, бля! Уж лучше бы играл в слова, как Задорнов - и то было бы болше толку.
Это вы в своей среде - жирные жабы, там ваши регалии что-то стоят. Здесь ваши регалии не стоят ничего. Ваши звания - как пук из жопы. Если вы, фпезду, такие умные, какого ж влялого хуя вы хотя бы не повернули аргументы Задорнова против него самого? Разум от слова ра? А рана тоже от ра? Раб - это тоже свет? Или рак? Если вы реально спецы по языку, так вспомните "влет" энное количество старинных слов, похожих на слово "Россия" и спросите: какого хуя происхождение от имени ебипетского бога, а не от чего-то еще?
Если вы выходите на публику, то, блядь, готовьтесь. Тема вам известна, готовьтесь по теме, блядь. Освежите память по теме, посоветуйтесь с действующими педагогами - как они объясняют простые вещи новичкам. Хуями будете меряться у себя на кафедре, а тут люди хотят послушать аргументацию.
Забыли элементарные правила аргументации? Или, может, и никогда не знали? Так нехуй вылазить, пошлите пару студентов, у которые мозги еще не "загустели". Может, больше будет толку.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-10-30 12:25 pm (UTC)Впрочем, эта максима не учитывает способов аргументации по Чапеку.
На практике со стороны выглядит как в еврейском анекдоте: ты прав, и ты тоже прав, однако и я прав не меньше, поэтому делать будем по-моему.
no subject
Date: 2008-10-30 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-30 01:00 pm (UTC)Ну, и, как показывает мое тяжелое околонаучное детство - ученые, которые из тех 3% что "двигают" науку(надеюсь, вы знаете это шуточное распределение?)практических навыков имеют выше крыши. Как связанными, так и не связанными с областью своей основной профессии.
no subject
Date: 2008-10-30 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-30 01:49 pm (UTC)В то время, как один современный членкор РАН, ныне директор разваленного им инстирута над теоретиком Лившицем подтрунивал - мол, в маразм дедушка впал, в детство.
А действующая модель, кстати, до сих пор стоит на сопке недалеко от наблюдательной станции Узуры. Если прийдется побывать на Байкале на острове Ольхон - обязательно прогуляйтесь. =)