Другая крайность

[psilogic]

Я смотрю, в последнее время официальная пропаганда несколько увлеклась патриотическим воспитанием населения. Как результат возникает обратная реакция - отторжение. Вплоть да таких вот мнений:

- "понятие "любовь к Родине" -- пустышка, понятие, не имеющее какого-либо референта."

- "Кстати, ребята... Вот вы любите Россию. А хотя бы намёк на взаимность вы получили?"

Мне кажется, что это уже другая крайность. Мне кажется, что этот вопрос не такой уж сложный - если подойти к делу рационально.

Прообраз патриотизма у животных - стайные инстинкты и инстинкты территории. Национализм, кстати, происходит оттуда же - из тех же инстинктов. Лично у меня патриотизм ассоциируется больше с территориальными инстинктами, а национализм - со стайными. У животных эти инстинкты способствуют выживанию. Но "аналогии лгут". Не факт, что людям тоже выгодно сохранять эти инстинкты животных.

И тут есть две стороны.

Первая сторона - любовь к собственной культуре, расе и среде обитания. Любовь необязательно неистовая, может быть, просто на уровне предпочтений (больше нравятся пресловутые березки, чем баобабы). Эта сторона патриотизма – следствие привычки. Она нерациональна, но до какой-то степени безвредна. После какой-то степени – вредна и опасна, так как может вести к ненужным ссорам с другими расами, культурами и т.п. В худших своих проявлениях такая любовь становится самоубийственной (гитлеровская Германия).

Вторая сторона - любовь к собственной стране как территории и “организации”. Это рационально? Отчасти - да. Концепция "я - гражданин планеты Земля" прекрасна до тех пор, пока под боком не обнаруживаются те, кто эту концепцию не разделяет. Если одна страна старается получить выгоду за счет другой, то получится ситуация паразит - жертва. Но страна – это абстракция, реальными жертвами или паразитами окажутся жители стран.

Что еще очень важно: все это с учетом распределения выгод в конкретном государстве (в стране-паразите весь бонус может доставаться “элите”, а в стране-жертве “элита” может перекладывать все потери на остальных).

Получается, что есть практический, рациональный патриотизм - когда жители одной страны не позволяют паразитировать на себе жителям других стран. Предвижу, что кто-нибудь укажет мне, что собственное правительство может быть не меньшим паразитом. Да, конечно. И не только правительство. Паразиты в природе разнообразны. :)

Как и любая другая любовь, патриотизм может быть использован для манипуляций, для обмана. Хорошее средство от этого – рациональный подход.

Comments

[flammar.livejournal.com]

Человек жаждет целостной картины мира. Одним из простых решений является постоение ее вокруг чего-либо родного, привычного. Привычное - "самое существующее" (т.к. привычное и самое известное) и, т.к. ч-к уверен, что мир устроен "правильно", то и "самое правильное".

+ http://krylov.livejournal.com/1787292.html
+ http://krylov.livejournal.com/1787527.html

[psilogic.livejournal.com]

Ну я проще говорю: человек привыкает. Простое закрепление рефлекса без всяких "целостных картин мира" и прочих высокий материй :)

[flammar.livejournal.com]

Не просто "привыкает", но и "не отвыкает", что существенно. Без всяких "целостных картин мира" отвыкание произойдет так же легко и "дешево", как и привыкание. Что не наблюдается.

[the-kot.livejournal.com]

Боги, ну и типчик...
Да, несомненно, патриотизм очень часто и просто используется для обмана и манипуляции. С другой стороны, любовь мужчины к женщине с теми же целями используется куда чаще, так что ж теперь - не любить, что ли?

[psilogic.livejournal.com]

Типчик - надеюсь, это не про меня? :)
Именно, что это не мешает любить. Наверное, при желании можно заметить много параллелей между разными видами любви и привязанности.

[the-kot.livejournal.com]

Не, не про вас - про автора бреда под ссылкой. Впрочем, заглянул я там в комменты... Ну и срач. Доктор Шмуелевич (нач. шизовника в родной моей больничке) плачет по ним горючими слезами.
Вот мне тут интересно стало: Почему большинство людей, считающих себя патриотами, выражают это через попытки унизить другие народы\страны, а не через попытки возвысить свои народ и страну, хотя бы путём работы на них? Нет, в принципе оно ясно - так проще, но ведь этим же ничего не достигнешь...

[flammar.livejournal.com]

Взаимность от родины - ну хотя бы ментовская крыша от бандюков...

[civil-engineer.livejournal.com]

По моему любят не страну (берёзки и т.п.), а своё умение говорить на языке и понимать (и спорить о) её культуре, истории, литературе, и т.п. То что знаешь - любишь, иначе "нахрена это всё?")

Это - в сухом остатке, когда страна тебе ничего не даёт. Но если, она выигрывает при сравнению с другими странами - тут вообще хорошо получается - тогда патриотизм, в кавычках ещё и "объективен".

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

//Но "аналогии лгут". Не факт, что людям тоже выгодно сохранять эти инстинкты животных.

Почему? При определенных условиях, когда этносу угрожает вымирание, включаются защитные механизмы(наионализм, ага) - по другому ну никак. В Германии, кстати, характерный пример. Но там вопрос в том, что у них не хватило ума остановится вовремя...

[psilogic.livejournal.com]

[ Почему? ]

Потому, что красивую аналогию можно подобрать под любую точку зрения, а это значит, что аналогия ничего не доказывает, доказательства нужны другие.

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Однако, как справедливо пишет Поспелов, «для Винера было абсолютно ясно, что многие концептуальные схемы, определяющие поведение живых организмов при решении конкретных задач, практически идентичны схемам, характеризующим процессы управления в сложных технических системах. И более того, он был убежден, что социальные модели управления и модели управления в экономике могут быть проанализированы на основе тех же общих положений, которые разработаны в области управления системами, созданными людьми»

[arifg.livejournal.com]

Получается, что есть практический, рациональный патриотизм - когда жители одной страны не позволяют паразитировать на себе жителям других стран.

Как ты себе представляешь подобный паразитизм? Мне кроме прямой военной оккупации что-то ничего на ум не приходит из того, что требовало бы именно группового патриотизма, как противодействующей меры? Приведи простеньку модельку - вот есть две страны, одна насквозь "патриотическая", а другая - напротив, "космополитическая". Обе существуют в рыночном поле, то есть в ситуации, когда торговать выгоднее, чем воевать. Приведи устойчивую модель "паразитизма" одной страны по отношению к другой, при которой патриотизм дает одной из сторон существенные преимущества в выживании.

[psilogic.livejournal.com]

[ Мне кроме прямой военной оккупации что-то ничего на ум не приходит из того, что требовало бы именно группового патриотизма, как противодействующей меры? ]

А этого разве мало?

[arifg.livejournal.com]

Мало. Я не даром написал, что сегодня гораздо выгоднее торговать, нежели воевать. Если ты посчитаешь затраты на современную войну, то выяснишь, что она не окупаема даже в перспективе. Кроме того, долговременные отрицательные последствия от поддержания оккупационного режима одинаково разрушительны для обеих сторон, причем, как с экономической, так и с политической сторон.

[arifg.livejournal.com]

Первая сторона - любовь к собственной культуре, расе и среде обитания.

Мне кажется, что и тут ты не совсем прав. Патриотизм - это не просто "любовь к собственной культуре". Это в первую очередь ранжирование, т.е. отнесение "собственной культуры" в категорию первосортных, и все остальные культуры - во второсортные. Нормальный человек любит то, что ему нравится, не задумываясь над тем, "свое" оно или "чужое". Если мне нравятся русские-народные песни, я их просто люблю, не задумывась о том, что они именно "русские-народные", а потому, что они дают мне определенное эстетическое удовлетворение. Точно также я люблю, к примеру, ирландские баллады за их звучание и тексты. С другой стороны, для того, чтобы любить матерные частушки, в условиях, когда они вызывают рвоту и гордиться этим, требуется "патриотизм". То есть патриотизм оказывается востребованным всегда, когда нечто вотосортное требуется преподать как первый сорт, и наоборот.

[psilogic.livejournal.com]

ранжирование возможно как форма патриотизма и любви к собственной культуре - в чем неправильность?

[arifg.livejournal.com]

ранжирование возможно как форма патриотизма и любви к собственной культуре

В том, что ранжирование это "форма патриотизма" ничего неправильно нет, я как раз об этом и писал. Для любви же ранжирование не свойственно - ты любишь то, что любишь, вне зависимости от контекста.

[voroninanton.livejournal.com]

+ 1 Наконец-то встретил человека с такими взглядами. Пока я был в одиночестве. :)

А хотя бы намёк на взаимность вы получили?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Не надо :) А то так отимеет :)

[psilogic.livejournal.com]

:))

[eugenebo.livejournal.com]

Тема большая и сложная, тут до меня много сказали и после ещё много скажут. Я же хочу отметить интересную общность между патриотизмом и религией. А именно, патриотизм есть форма самоподдерживающейся веры. Пусть мы даже говорим о самом хорошем патриотизме: осознанном, умеренном и без ксенофобии.

Рассуждая логически, оттого, что единичный Хосе Пупкин осознаёт себя гражданином Банании, ничего не изменится. Один он не сможет ни изменить страну к лучшему, ни защитить её от врагов. Другое дело, если гражданами осознают себя 10 миллионов человек. Причём под Бананией все понимают примерно одно и то же: общие культурные ценности, общее представление о стране, общие цели. Тут уже кумулятивный эффект возникает. И если соседняя Апельсиния попытается завоевать Бананию или навязать ей свой образ жизни, то может жёстко обломаться.

В случае конфликта с Апельсинией Хосе Пупкин пойдёт на фронт и будет геройски сражаться. Сделает он это потому, что *верит* в *две* вещи. Первая очевидна: он полагает Бананию лучшей страной (или обществом, в данном контексте неважно). Про вторую почему-то забывают, а она важнее: он также верит в то, что и *другие* верят в Бананию. Что он не окажется на фронте один с голой задницей, без тыловой поддержки и оружия.

И вот это интересно. Ведь Хосе Пупкин не имел никакой возможности опросить 10 миллионов своих соплеменников на тему "а пойдёте ли вы со мной воевать?" Он просто *поверил* в то, что все пойдут. Без каких-то значительных рациональных оснований. И в это же поверили остальные. И пошли.

То есть, патриотизм есть акт веры в то, что и другие верят в то же, что и ты. Очень интересное явление.

Ну а хорошим или плохим его делает лишь то, во что именно все верят. Если просто в то, что все чужаки -- козлы и уроды, то кончается это плохо, как история уже сто раз учила...

[psilogic.livejournal.com]

Первую веру можно заменить на простую необходимость защищаться. Вторая вера подтверждается по ходу дела - он же видит, что не он один едет на фронт.

[eugenebo.livejournal.com]

Первую -- да. Вторую -- сложнее. Ведь чем крупнее общество едущих, тем меньше возможности увидеть, что все едут. В масштабе страны проверить уже самому невозможно. Надо просто верить, что радио не врёт про другие города; верить, что там испытывают те же чувства и т.д.

[voroninanton.livejournal.com]

Было дело вот тут!
http://community.livejournal.com/raskrutki/64759.html

[psilogic.livejournal.com]

Дело было прикольное :)