Мега-треды

[psilogic]

Когда-то я обратил внимание, что самые длинные споры возникают по двум причинам... и среди них случай, когда дискутирующие стороны забывают определить ключевые термины. Дело решается методом, который я обозвал "стоп-спор":

1. Определить термины.

2. Сформулировать свою точку зрения в этих терминах и так, чтобы она выражалась формулой: "Я утверждаю, что..." или "Я не согласен с тем, что..."

После этого любой такой спор быстро дохнет.

Вот свежий пример:
http://arbat.livejournal.com/324849.html

Афтару уже не раз заметили, что нет определения термина "трудовой", но автор упорно отказывается давать определение.

И тут мы приходим ко второй причине длинных споров: неутомимое и неразумное упрямство ведущего тему, собирающее в тему множество капитанов Очевидностей, которые, видимо, надеются, что сейчас легко и просто объяснят очевидную плюху автора, но... оказывается, что автор упрям и неутомим в деле защиты своей "плюхи" :)

Comments

[shlyapa-dvb.livejournal.com]

Но встречается и вот такое отношение к определениям:

>>> Вместо того, чтобы обсуждать проблему по существу, начинают играть в определения…
>>> Ты будешь бесконечно требовать всевозможных определений (включая определение слова "определение").
>>> И потому я не стану давать тебе НИКАКИХ определений.
http://www.atheism.ru/library/milchin_1.phtml?start=1551&type=phorum

И тут уж хоть кол на голове теши.

[psilogic.livejournal.com]

Справедливости ради: бывают ситуации, когда действительно начинают требовать лишние определения. Скажем, определение термина, который никак не влияет на тот вывод, насчет которого спорят. Поэтому я оговорку сделал: что речь идет о "ключевых" терминах.

[shlyapa-dvb.livejournal.com]

«не стану давать тебе НИКАКИХ определений» — слово «никаких» выделил сам заявивший это. Никаких — значит, и ключевых тоже. В том-то и дело.

[psilogic.livejournal.com]

угу, это уже ПГМ :)