Мега-треды

[psilogic]

Когда-то я обратил внимание, что самые длинные споры возникают по двум причинам... и среди них случай, когда дискутирующие стороны забывают определить ключевые термины. Дело решается методом, который я обозвал "стоп-спор":

1. Определить термины.

2. Сформулировать свою точку зрения в этих терминах и так, чтобы она выражалась формулой: "Я утверждаю, что..." или "Я не согласен с тем, что..."

После этого любой такой спор быстро дохнет.

Вот свежий пример:
http://arbat.livejournal.com/324849.html

Афтару уже не раз заметили, что нет определения термина "трудовой", но автор упорно отказывается давать определение.

И тут мы приходим ко второй причине длинных споров: неутомимое и неразумное упрямство ведущего тему, собирающее в тему множество капитанов Очевидностей, которые, видимо, надеются, что сейчас легко и просто объяснят очевидную плюху автора, но... оказывается, что автор упрям и неутомим в деле защиты своей "плюхи" :)

Comments

[psilogic.livejournal.com]

Что касается экономики, я особо и не заморачиваюсь на теории, говорю только о том, что могу наблюдать непосредственно. Скажем, соотношение между спросом и предложением влияет на цены? Влияет. Достаточно поторговаться где-нибудь в реале.

А что касается логики, то для меня вся та тема выглядит как парадокс "куча" (наверняка знаете). Типа: одна песчинка - еще не куча... N песчинок - не куча, но тогда N+1 - тоже не куча, ведь разве может 1 песчинка повлиять? Так постепенно, незаметно для восприятия приходим к тому, что определенно является кучей.

Весь якобы парадокс легко решается введением строгого определения, что есть куча. Или что есть плата по труду. Нежелание вводить определение означает одно из двух: либо человек не рюхает в этом вопросе, не знает, как решаются такие парадоксы, либо нарочно провоцирует бесконечную болтовню ни о чем: куча-не куча.