Леонид Алексеевич, вопрос о неизменности/изменчивости Иисуса, как и о его нетварности неподвержен логике до тех пор, пока не уточнено, какой именно Иисус имеется в виду.
Тот, который описан в символе веры. ;-))
Вопрос "Иисус - тварен" или "христиане верят в неизменного Иисуса", если применять к нему формальную логику,абсолютно равносилен вопрос "Бессмертен ли Иисус".
Нет, не равносилен.
Своими вопросами в темах Вы ставите верную задачу - решенную на христологических Соборах и вообще в догматике
А она решенная? Что ж никто не в состоянии привести это решение?
под совершенно неверным углом, вы лишаете проблематику ее христиаского смысла, Вы выжимаете христианство до последнего остатака и выбрасываете его, вы выплескивает Младенца из купели и предлагаете рассмотреть пустую купель.
Или просто показываю, что христиане верят в пустышку?
Это не христианство Вы обсуждаете, а ВАше собственное его (НЕ)понимание. Выдавая его за то, во что верят христиане. Но христиане не верят в то, о чем говорите Вы.
Т.е. символ веры это всё-таки такое заклинание?
Они верят в христианство Нового Завета. Не догматики даже, ибо это - скелет и плоть, но без жизни - а в жизнь вечную, обетованную Новым ЗАветом. И Вы не можете вынести обсуждение любой темы о логичности христианской догматики вне именно ЭТОГО и никакого иного контекста.
Наоборот, это следующий этап: мы имеем дело с пирамидой по продаже вечного счастья – профессиональным обманом людей.
На основании своих знаний, как научных, так и вероучительных, на основании своего опыта могу утверждать, что никакой аргументации против христианской догматики, основанной только на логике, не существует. Просто не существует.
Т.е. смотрим в мою тему и видим, что она не существует. ;-)))))))
Само бытие Бога прекрасно вписывается во все научные теории, эволюционные, Биг Бэнга и проч.
Бытие противоречиво описанного объекта?
Поэьлму вера для сытого и самодостаточного человека - дело исключитльно лишь произвольного выбора.
Произвольного? Или из вариантов, предоставляемых различными организациями?
Не логику надо читать, а Диккенса и ДОстоевского и соотносить с реальностью.
Есть такое правило: прежде чем соотносить с действительностью, проверь на противоречивость. Противоречивые объекты с действительностью не сверяются.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Не для этого журнала
Re: Не для этого журнала
Тот, который описан в символе веры. ;-))
Вопрос "Иисус - тварен" или "христиане верят в неизменного Иисуса", если применять к нему формальную логику,абсолютно равносилен вопрос "Бессмертен ли Иисус".
Нет, не равносилен.
Своими вопросами в темах Вы ставите верную задачу - решенную на христологических Соборах и вообще в догматике
А она решенная? Что ж никто не в состоянии привести это решение?
под совершенно неверным углом, вы лишаете проблематику ее христиаского смысла, Вы выжимаете христианство до последнего остатака и выбрасываете его, вы выплескивает Младенца из купели и предлагаете рассмотреть пустую купель.
Или просто показываю, что христиане верят в пустышку?
Это не христианство Вы обсуждаете, а ВАше собственное его (НЕ)понимание. Выдавая его за то, во что верят христиане. Но христиане не верят в то, о чем говорите Вы.
Т.е. символ веры это всё-таки такое заклинание?
Они верят в христианство Нового Завета. Не догматики даже, ибо это - скелет и плоть, но без жизни - а в жизнь вечную, обетованную Новым ЗАветом. И Вы не можете вынести обсуждение любой темы о логичности христианской догматики вне именно ЭТОГО и никакого иного контекста.
Наоборот, это следующий этап: мы имеем дело с пирамидой по продаже вечного счастья – профессиональным обманом людей.
Re: Не для этого журнала
Т.е. смотрим в мою тему и видим, что она не существует. ;-)))))))
Само бытие Бога прекрасно вписывается во все научные теории, эволюционные, Биг Бэнга и проч.
Бытие противоречиво описанного объекта?
Поэьлму вера для сытого и самодостаточного человека - дело исключитльно лишь произвольного выбора.
Произвольного? Или из вариантов, предоставляемых различными организациями?
Не логику надо читать, а Диккенса и ДОстоевского и соотносить с реальностью.
Есть такое правило: прежде чем соотносить с действительностью, проверь на противоречивость. Противоречивые объекты с действительностью не сверяются.