Очередное доказательство бога
Jun. 20th, 2009 10:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogic...но наоборот. В смысле, доказательство ложности христианства. Тема древняя, но у автора журнал нераскрученный, так что мало кто видел.
http://lenalexp.livejournal.com/535.html
http://lenalexp.livejournal.com/535.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Из нетварности Иисуса следует его неизменность.
Date: 2009-07-13 09:49 pm (UTC)"Из нетварности Иисуса следует" - ложный посыл.
Он Сын Человеческий. Был СОТВОРЁН.
Поэтому из этого НИЧЕГО следовать НЕ МОЖЕТ.
Всё, лично я устал слушать эту "Сказку про белого бычка".
Не обижайтесь, если не буду больше отвечать по этой сильно щекотящей Вас теме.
Re: Из нетварности Иисуса следует его неизменность.
Date: 2009-07-14 06:58 am (UTC)Это из символа веры. Возможно, большинство христиан о нём не знает. ;-)))))))))
"Из нетварности Иисуса следует" - ложный посыл.
Он Сын Человеческий. Был СОТВОРЁН.
Поэтому из этого НИЧЕГО следовать НЕ МОЖЕТ.
Я ж о чем толкую: внимательно читайте то, во что верите, особенно написанное мелкими буквами. ;-))))))))
Re: Из нетварности Иисуса следует его неизменность.
Date: 2009-07-14 08:33 am (UTC)А затем обратно, желательно, со всеми возможными значениями(имеется ввиду, например, слово "коса" без контекста означает мноого разных вещей).
Я априори НЕ ВЕРЮ В НАПИСАННОЕ, "особенно написанное мелкими буквами" - это глупо. Описанным буковками событиям, каким-то якобы фактам и т.д. в какой-то степени доверять иногда считаю возможным. Вера к схоластике отношения не имеет. Схоластиков, типа Вас, ммм... "не очень люблю"(толкуйте это выражение как Вам заблагорассудится, значений - сотни, а вот обратно и дословно - никто не переведёт, за исключением того, кто первёл изначальный текст, потренируйтесь;-))).
Re: Из нетварности Иисуса следует его неизменность.
Date: 2009-07-14 08:46 am (UTC)А затем обратно, желательно, со всеми возможными значениями(имеется ввиду, например, слово "коса" без контекста означает мноого разных вещей).
Не вопрос: «не принадлежит сотворённому миру».
Я априори НЕ ВЕРЮ В НАПИСАННОЕ, "особенно написанное мелкими буквами" - это глупо.
Да? А во что вы верите? В пересказанное устно?
Re: «не принадлежит сотворённому миру»
Date: 2009-07-14 11:56 pm (UTC)Схоластиков, типа Вас, ммм... "не очень люблю"(толкуйте это выражение как Вам заблагорассудится, значений - сотни, а вот обратно и дословно - никто не переведёт, за исключением того, кто перевёл изначальный текст, потренируйтесь;-))).
В кого, во что и кому я верю, ничьё, а уж тем более, не ваше с...е дело! В смысле "схоластическое" дело. А Вы о чём подумали;-)))
P.S. Значениями "схоласт" и "схоластика" пользуюсь по их толкованиям в "Словаре иностранных слов" Ожегова не сильно лохматого года издания. Можете оспаривать, ка-анечно, но там нашлись варианты, IMHO(sic!), достаточно точно определяющие направленность и свойства таких пустомель(это-уже к Далю) как Вы.
Re: «не принадлежит сотворённому миру»
Date: 2009-07-15 06:11 am (UTC)Открываем символ веры и читаем. ;-))
В каком годе-столетии? Где и на каком языке?
Вы в магазине тоже спрашиваете: этот ценник какого года столетия? И на каком языке (в смысле какая валюта)? ;-))))
Схоластиков, типа Вас, ммм... "не очень люблю"(толкуйте это выражение как Вам заблагорассудится, значений - сотни, а вот обратно и дословно - никто не переведёт,
А мне это надо? ;-))))
достаточно точно определяющие направленность и свойства таких пустомель(это-уже к Далю) как Вы.
Поймите простую ситуацию: есть пирамида по очистке карманов лохов и есть лохи беззаветно доверяющие этой пирамиде. Я объясняю как происходит процесс обмана лоха, а уж человеку самому решать, что делать с этой информацией – захочет проверит её и сделает для себя соответствующие выводы, не захочет – на здоровье, может ему нравится быть лохом.
Re: Поймите простую ситуацию
Date: 2009-07-15 01:13 pm (UTC)http://ru.wikipedia.org/wiki/Символ_веры
http://ru.wikipedia.org/wiki/Никео-Цареградский_символ_веры#cite_note-1
http://ru.wikipedia.org/wiki/Филиокве
...педия, разумеется, не авторитет, но толкования методом итераций приближаются к более-менее удобоваримым определениям. Главное - ссылки. Если Вам лень, сюда:
http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=461
http://pravoslav.at.tut.by/istiny/symvol.html
и т.д.
С ними и тягайтесь.
P.S. фразу "ИЖЕ ЕСИ НА НЕБЕСИ" лично я для себя принимаю, если перевести на ваш буквоедский language? примерно как "который там, где НЕт БЕСов". А "небо", по аналогии - "там НЕт БОга". Можно и про "свет Не_бесный"(т.е. частенько в значении очень яркий, ярчайший), про "силы небесные", "его душа на небесах"... И это только если вдуматься в словообразование и значение одного из первых слов начала "Отче Наш".
А не вульгарить типа "лётчики в облаках ни бога, ни ангелов, ни рая, как и космонавты повыше тоже не видели". Вульгарные материалисты,типа Вас и Вам подобным, со своим словоблудием и складной болтовнёй таки научили ВДУМЫВАТЬСЯ.
Я не философ, не богослов, не филолог, как Вы давно, надеюсь, поняли. Не моё это.
Адью.
Re: «не принадлежит сотворённому миру»
Date: 2009-07-15 01:16 pm (UTC)