Остались ли еще в ЖЖ...
Dec. 22nd, 2009 01:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogic... те, кого не тянет в политические крайности?
Замечаю за собой, что, когда речь заходит о каких-то политических темах, то меня обычно принимают за противника люди из противоположных лагерей. А я просто не хочу впадать в крайности.
Например, я не сталинист. У меня совершенно не умещается в голове, что авторитарный лидер может быть "не виноват" в том, что происходило в его стране. Но я и не анти-сталинист. Я не понимаю, как можно засчитывать на счет Сталина тех, кого убили гитлеровцы.
Например, я не расист и не фашист. Я не понимаю, как можно рисовать себе свастики или нечто похожее - ведь именно свастики символизировали уничтожение русских. Но я и не русофоб - не понимаю, как можно закрывать глаза за простые факты, признанные даже официальными лицами МВД: что иммигранты совершают преступления чаще, чем против них.
Например, я не коммунист, считаю коммунизм религией (с верой в светлое будущее и непогрешимость вождей), не мечтаю о "сильной руке", так как люблю свободу. Но я и не либерал - не готов аплодировать всякой жабе, которая квакнет слово "демократия". Услышав слово "демократия", я лучше проверю, на месте ли кошелек.
Так что меня вечно принимают за политического противника и те, и другие. Интересно, есть ли среди моих френдов люди с похожими взглядами?
Кстати, пример: о Гайдаре. Либералы поминают его добрым словом, чуть ли не как спасителя, и все время говорят, дескать, он взялся за то, за что не брались другие.
А я вспоминаю, и не вижу в покойнике ничего такого, что выделяло бы его на фоне прочих.
До Гайдара был Павлов. Который сначала отобрал у населения немного наличных денег, устроив денежную реформу. Потом он поднял цены, отобрав у людей фактические зарплаты. Потом он заморозил вклады (хоть и не до конца), отобрав у людей накопления. То есть, он частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом был Гайдар. Он отпустил цены и тем самым ударил по вкладам. Поскольку цены быстро росли, то наличка так же быстро обесценивалась. Зарплаты индексировались, но медленнее, чем цены на товары первой необходимости. То есть, он ровно так же, как и предшественник, частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом были другие. Были задержки зарплат (удар по зарплатам), были финансовые пирамиды (удар по вкладам), продолжалась инфляция (удар по наличке).
Так что, хоть убейте, не вижу я в этом мальчише-Пухлыше ни спасителя, ни даже фигуру, выделяющуюся на общем фоне русской катастрофы.
Замечаю за собой, что, когда речь заходит о каких-то политических темах, то меня обычно принимают за противника люди из противоположных лагерей. А я просто не хочу впадать в крайности.
Например, я не сталинист. У меня совершенно не умещается в голове, что авторитарный лидер может быть "не виноват" в том, что происходило в его стране. Но я и не анти-сталинист. Я не понимаю, как можно засчитывать на счет Сталина тех, кого убили гитлеровцы.
Например, я не расист и не фашист. Я не понимаю, как можно рисовать себе свастики или нечто похожее - ведь именно свастики символизировали уничтожение русских. Но я и не русофоб - не понимаю, как можно закрывать глаза за простые факты, признанные даже официальными лицами МВД: что иммигранты совершают преступления чаще, чем против них.
Например, я не коммунист, считаю коммунизм религией (с верой в светлое будущее и непогрешимость вождей), не мечтаю о "сильной руке", так как люблю свободу. Но я и не либерал - не готов аплодировать всякой жабе, которая квакнет слово "демократия". Услышав слово "демократия", я лучше проверю, на месте ли кошелек.
Так что меня вечно принимают за политического противника и те, и другие. Интересно, есть ли среди моих френдов люди с похожими взглядами?
Кстати, пример: о Гайдаре. Либералы поминают его добрым словом, чуть ли не как спасителя, и все время говорят, дескать, он взялся за то, за что не брались другие.
А я вспоминаю, и не вижу в покойнике ничего такого, что выделяло бы его на фоне прочих.
До Гайдара был Павлов. Который сначала отобрал у населения немного наличных денег, устроив денежную реформу. Потом он поднял цены, отобрав у людей фактические зарплаты. Потом он заморозил вклады (хоть и не до конца), отобрав у людей накопления. То есть, он частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом был Гайдар. Он отпустил цены и тем самым ударил по вкладам. Поскольку цены быстро росли, то наличка так же быстро обесценивалась. Зарплаты индексировались, но медленнее, чем цены на товары первой необходимости. То есть, он ровно так же, как и предшественник, частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом были другие. Были задержки зарплат (удар по зарплатам), были финансовые пирамиды (удар по вкладам), продолжалась инфляция (удар по наличке).
Так что, хоть убейте, не вижу я в этом мальчише-Пухлыше ни спасителя, ни даже фигуру, выделяющуюся на общем фоне русской катастрофы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-22 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-22 11:12 am (UTC)Фашизм в своем изначальном значении (тот фашизм, что у Муссолини) не представлял собой ничего страшного (политические репрессии в Италии не были кровавыми). Но в русском языке слово фашизм стало синонимом расизма.
А расизм - это необоснованное превознесение своей национальности или расы.
Русский расизм - это необоснованное превознесение русской национальности.
Русофобия - это наоборот, необоснованное принижение русской национальности.
Вот откуда берется противопоставление фашизм - русофобия.
Что касается свастики, то я в курсе, что этот символ имел много разных значений - как и пятиконечная звезда. Но символы имеют свойство свои значения изменять. После Гитлера свастика стала символизировать фашизм. Можно, конечно, попытаться "отмыть" символ, но зачем? Неужели не хватает воображения придумать что-то неизгаженное? Я считаю, что это делается не из-за недостатка воображения, а намеренно, как жупел против семитов, хотя при этом получается и против своих заодно.
Что-то вроде сноса памятника в Грузии.
no subject
Date: 2009-12-22 11:19 am (UTC)Русским может быть национализм, а расизм - белым или черным, к примеру.
no subject
Date: 2009-12-22 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-22 11:36 am (UTC)Согласно определения есть европеоидная раса. "Арийская раса" - продукт пиара, что ли. Если кто-то сужает определение расы до национальности или пары национальностей, то это его личные проблемы.
Повторюсь, Русский может быть только национализм. Над которым может быть более общий славянский национализм, но пока славян и в частности русских не выделили в отдельную расу.
no subject
Date: 2009-12-22 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-22 12:00 pm (UTC)Про свастику. Я не фашист, но вовсе не потому, что современные русские фашисты пользуются свастикой, будь их символом ромашка моё отношение к ним не изменилось бы.
no subject
Date: 2009-12-22 12:26 pm (UTC)Это факт, который _обосновывает_ преимущество определенной социальной группы. Отрицать это преимущество - значит _необоснованно_ принижать эту группу. Уравниловка противоречит фактам. В идеале же, я считаю, надо стремиться к интернациональному равенству - но фактическому, а не декларативному. То есть, понижать фактическую агрессивность иммигрантов, а не отрицать сам факт.