Перечитываю "структуру магии" :)

[psilogic]

"Слово “голубая” представляет собой имя, которое мы, носители английского языка, научились применять для описания собственного опыта восприятия определенной части континуума видимого света. Введенные в заблуждение структурой нашего языка, мы начинаем думать, будто “голубая” — представляет собой некое свойство объекта, называемого нами книгой, а не имя, которым мы назвали собственное ощущение."

Задачка по теме в пику любителям субъектно-предикатных отношений в логике:

Представьте себе произведение искусства - деревце, сделанное из цветного стекла. А теперь, господа философы, скажите мне, что в этом объекте предикат, что субъект, если этот объект я могу описать как:
- стеклянное дерево
- древовидное стекло
- дерево, сделанное из стекла
- стекло, сделанное в форме дерева
- стеклянную древовидную скульптуру
? ;)

Comments

[firtree.livejournal.com]

В объекте предиката и субъекта нет :-)

[psilogic.livejournal.com]

я это к тому, что один и тот же объект может быть описан и так, и эдак без потери смысла. Следовательно, осубъект-предикатное отношение информации не несет?

[firtree.livejournal.com]

Во-первых, докажи строго, что без потери смысла. Во-вторых, откуда такое "следовательно"? Ты с дуба рухнул или логики в жизни в глаза не видел? Тут ничего похожего на следование.

[psilogic.livejournal.com]

Не обзывайся. Знако вопроса видишь?
а что без потери смысла - объясни разницу между приведенными примерами

[firtree.livejournal.com]

"Стеклянное дерево" может так же быть применено к чему-нибудь сказочному. Также к растению, обладающему сходством со стеклом: твёрдая и хрупкая древесина, блеск на сколе или полупрозрачность, etc.

"Древесное стекло" - ещё шире: от древовидных структур (в математическом смысле, всяких снежинок и дентритов) до стёкол в физическом смысле, у которых древовидна вообще не внешняя форма, а какая-нибудь характеристика, например, доменная структура ( :-) ).

И т. д. Описания неэквивалентны. Ты говоришь об их эквивалентности на основании единства объекта описания - но эквивалентен-то тогда сам объект, и эквивалентным описанием может быть вообще "вон та штука за шеесят".

На знак вопроса отвечаю: нет, не следовательно.