Почему "враги народа"

[psilogic]

Тут вот один товаришч муссирует излюбленную либерастическую тему покаяния: извинись Путин за Катынь -- четвертуют, очень похоже на -- воруешь - не попадайся, попался - не сознавайся а те кто сознался: Горбачов/Ельцин -- враги народа

Так вот, поясняю для таких товарищей, которые "ведутся" на данную тему. Почему Горбачев и Ельцин - враги народа. Не в том сталинском смысле, а в том, что постапили враждебно собственному народу.

Есть такое явление - размазывание ответственности. Представьте себе, что кто-то совершил убийство. Однако его не казнят на электрическом стуле, а распределяют ответственность тонким слоем: все, с кем он так или иначе контактировал, должны извиниться. Бредятина? Бредятина. Причем, не только потому, что так не принято, но и потому, что убийцы не будут опасаться такого наказания.

То, что делают враги народа, - тоже размазывание ответственности. Кто там отдал приказ по Катыни? Допустим, лично Сталин. Тогда он и есть виновный. Плюс его ближайшее окружение, кто имел возможность скинуть диктатора, но обосрался и не скинул.

Сталин давно умер, Берия - тоже. Простой народ - именно народ, а не правящий класс номенклатуры - об этом преступлении даже не знал. И тоже по большей части уже вымер. Таким образом, Горбачев и Ельцин просто размазали ответственность тонким слоем по всему народу - по нынешнему. Сняли ее с себя, с правящего класса номенклатуры, перевалили на всех.

Ельцин, кстати, не покаялся ни за Чечню, ни за Белый Дом.

Comments

[wizard-sk.livejournal.com]

Перепостил

[alisarin.livejournal.com]

В социальном смысле никакой демиург не может навязать обществу свою волю. Общество фактически довольствовалось таким жестким тоталитарным правлением. Чей-то оно не стало требовать "разрешите партию эсеров" или "пусть печатается газета "Речь".

Другое дело - я бы поддержал мысль о мере подобной ответственности - надо ли наказывать потомков тех канибаллов, что "съели Кука"? А так негры в штатах предъявляют претензии компаниям, существовавшим еще в эпоху рабства и зарабатывавшим на рабском труде...

[psilogic.livejournal.com]

Я не сторонник таких оборотов, как "общество не требовало". Общество - это миллионы людей, и у каждоого из них свои возможности для требования, в тоталитарной системе - самые минимальные.

[alisarin.livejournal.com]

Другое понятие - общество принимало подобное управление, а не встречало подобного рода акции тоталитарного режима каким-нибудь саботажем, как это имело место в период до 1917 года или ... при введении ГКЧП

[psilogic.livejournal.com]

ГКЧП, 1937 и 1917 - это совершенно разные времена были.

[alisarin.livejournal.com]

И такие "разные времена" меряются не по траекториям комет, а по состоянию общества, откуда и понятие "агрессивно-послушного большинства". Думаю, что для общества допускать неадекватное правительство это все равно что ходить на службу в мятых брюках... Кагбэ ... следить за собой не мешает :(

[psilogic.livejournal.com]

можно подумать большинство способно допускать или не допускать

[alisarin.livejournal.com]

Как раз! Ведь дело же не в конфликте, а в ситуации "слов падающих в вату" и "неисполняемых решений". На те жуткие решения находилось достаточное число исполнителей, а в более поздний период ... задумываться стали. Собственно, "клянусь собакой" на этом себе шею и свернул (версия Авторханова).

[psilogic.livejournal.com]

что за "клянусь собакой"?

[alisarin.livejournal.com]

Любимое выражение отца народов в период до 1917-го :))

[psilogic.livejournal.com]

каждый отдельный человек имеет свою волю, но в обществе она усредняется и получается аморфная масса, ни на что не способная. результат получается, когда появляется организатор, способный эту аморфную массу пощекотать так, чтобы она дернулась и снесла своим весом противника

революцию 1917 устроило не "общество", а коммунисты, которые нашли и организовали достаточное количество боевиков. в 1917 в обществе были и те, что за царя и те, что против царя. соответственно одни организаторы проиграли другим, а вовсе не общество что-то там сделало.

организаторы ГКЧП оказались хреновыми - не подыскали себе сторонников, хотя были и те, что за, и те, что против

а в 1937 - отдельная пестня, там и организаторов, способных переиграть Сталина не было - он их всех раньше вывел из игры

сейчас ситуация в этом смысле как в 1937 - нет никого, кто мог бы реально противостоять медвепутам

[alisarin.livejournal.com]

Это ... "теория вождизма".

Ее можно опровергать как эмпирическими, так и теоретическими аргументами. Из теоретических мне больше симпатично "сколько бы ни давай денег Гинденбург английским большевикам, в Англии коммунистической революции ничего не светило". :)

Коммунистам же удалось в 1917 "организовать достаточное число боевиков" именно по причине совпадения действия двух факторов - антисословной и антисобственнической тенденции в обществе (отмена в армии обращения к рядовым "на ты" и т.п.) и самой истории самих большевиков как наиболее радикального течения в революционной среде (более радикальными оказывались анархисты, но они не являлись организованным движением). Кстати, не следует забывать, что те же анархисты и левые эсеры были союзниками большевиков, причем Махно - чуть ли не до 1920 года...

Организаторы ГКЧП провалилсь потому, что этот коммунизм, выродившись в мертвящий режим, ну всех достал. У них практически не оказалось сторонников в жизненно активных слоях населения, только ни к чему не способная партбюрократия.

1937-й, на мой взгляд, следствие господствующей в обществе дикости, как бы не злилась нынешняя власть на Ходора, с прокурорской трибуны его не обзывают "помесью лисицы и свиньи", только "обвиняемым в хозяйственных преступлениях".

Сейчас, на мой взгляд, ключевой момент - у оппозиции нет фигур и движений с хорошей репутацией в обществе - все они себя плохо зарекомендовали, главным образом, в силу ситуации 92-96 гг., когда никогда регулярно не платили зарплату...

[psilogic.livejournal.com]

как бы то ни было, без умелых вождей масЦы не способны преодолеть сильное сопротивление умелых вождей

[kelavrik-0.livejournal.com]

И да, и нет. Критическая ситуация воспитывает вождей. Но для этого ситуация должна действительно стать критической.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Главные противники коммунизма были как раз среди партократии. Незя копить богатство, да ещё и демонстрировать.

[alisarin.livejournal.com]

Но и основные сторонники тож там водились типа Лигачёва :)

[kelavrik-0.livejournal.com]

Как показала итория, круг активных сторонников ограничивался самой ГКЧП.

[bsivko.livejournal.com]

>Ельцин, кстати, не покаялся ни за Чечню, ни за Белый Дом.

А что было с Белым Домом?

[psilogic.livejournal.com]

приказал из танков расстрелять

[kelavrik-0.livejournal.com]

За Чечню каялся. Как передал власть, так покаялся а телеинтервью. (В течении года/полугода)

[natalia-vas.livejournal.com]

Насчет "народа", "национальной гордости" и "национальной" же вины лучше Рубинштейна сказать невозможно.
http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.149690.html
http://y.tagora.grani.ru/Culture/essay/rubinstein/m.120335.html

Не знаю, как у кого, а у меня в первые годы перестройки было очень явственное чувство личной вины — за то, что я эту дрянную совковую власть считала правильной и хорошей.

Вина (понятно, не уголовная) может состоять в том, что человек одобряет и поддерживает гнусности, совершаемые или совершённые от его имени властью. Пример — ныненшние сталинисты.

[wizard-sk.livejournal.com]

Так ведь если сталинист - он и каяться не будет.
А если НЕ сталинист - то и каяться не за что.
Так что бредовое покаяние получается.

[wizard-sk.livejournal.com]

Зачем вы вводите в заблуждение? У Рубинштейна в статье нет "про национальную вину". Он пишет о национальной гордости и о национальном стыде. Вы разницу между "стыдиться" за поступки предков и "быть виноватым" в поступках предков понимаете?
Никакого покаяния от нас не будет.

[natalia-vas.livejournal.com]

Стыд и раскаяние — близкие понятия. В прямом смысле потомков в прегрешениях предков никто, будучи в здравом уме, не обвиняет. Стыдиться можно собственных заблуждений. Я о себе сказала, а о других пусть говорят они сами.

[illyric.livejournal.com]

почему-то те кто хотел понимать, что происходит в стране (в советское время), понимал это. может, не все подробности были известны, но общая картина, как мне кажется, была ясна. про конкретные преступления - может, ты и прав, ответственность тогда действительно взвалили на всех.

двойной стандартег детектид

[demographer.livejournal.com]

каяцо за Чечню и Белый дом
за каждый дом комнаты отдельно

Кто там отдал приказ по Катыни? Допустим, лично Сталин

[psilogic.livejournal.com]

вот я и говорю - не надо двойных стандартов - собрался каяццо так начни с себя