psilogic | Баблуины

Почему другого то нет? Навскидку: средняя продолжительность жизни, детская смертность, средний уровень образования, уровень преступности...

From:

продолжительность жизни - чем дольше человек живет, тем больше он в принципе может работать и приносить пользу обществу и например уйдя на пенсию может сидеть с внуками (не нужно тратиться на няню)
преступность - траты на расследование преступлений и потеря жизней или материальных благ при совершении преступлений - тоже материальное выражение
образование - имея специальное образование человек может эффективнее выполнять работу, добиться лучших результатов
все это имеет материальное выражение, то есть все равно упирается в деньги. конечно, на практике все сложнее и некоторые явления имеют оборотную сторону.

From:

Если нет пенициллина, то сколько ни покупай роскошных украшений или вина, а воспаление легких не вылечишь.

From:

не спорю, но при чем тут пенициллин?

From:

При том, что прямо влияет на параметр "продолжительность жизни". И просто прибавление денег без разработки лекарства тот параметр не увеличивает. Более свежий пример: лопнувшие ипотечные фонды, которые деньги то прибавляли...

From:

я может неверно где-то выразилась. я не говорю, что деньги непременно дают прирост продолжительности жизни, нигде даже не намекала на такое. а то что более высокая продолжительность жизни дает материальную выгоду.

From:

А... ну если это самоцель... :)

From:

что именно? если деньги, то нет, но я хотела только сказать, что совсем исключать их из расчетов не стоит, что так или иначе материальная выгода фигурирует, и даже тупой баблуин мог бы это понять. но конечно есть такие, у которых простейшие вещи в голове не укладываются, увы.
а так с пафосом твоего поста я согласна ;)

From:

Если нет пенициллина, то число людей, готовых выложить бабло на его разработку растет в геометрической прогрессии.

From:

Да ну что вы, ипотека быстрее отбивает бабки! ;)

From:

"Быстрее" - не единственный показатель. Если бы ипотека была однозначно выгоднее, то только ей бы все и занимались. Собственно, то, что ипотека в США начала всеми правдами и неправдами "отбивать бабки", которые уже не приносили прежнего дохода на единицу вложенного, что заставляло банки выходить на рынок все с новыми и новыми продуктами ("деривативами"), не брезгуя при этом самыми неплатежеспособными клиентами и послужило одной из причин нынешнего ипотечного кризиса (другой причиной являлось государство, которое своей поддержкой стимулировало такую беспечность).

From:

Ну, дык, зато деньги - показатель полезности, хе-хе.

А вот деньги, растрачиваемые на рекламу - они тоже для полезности? А деньги, растрачиваемые на производство водки?

From:

Раз находятся люди, готовые за что-то выкладывать свои кровные деньги, значит это решает какую-то их проблему, а значит приносит им какую-то пользу. То есть полезно.

From:

нифига не "значит". деньги можно отдать и сдуру.

From:

"Сдуру" значит - один раз (если ты не полный дурак, конечно:))). Статистически это погоды не делает.

From:

кому не делает, а кто миллионы на всякой хуйне зарабатывает (я там уже привел пример - БАДы) :)

From:

Все это слишком инерционные и плохо агрегированные показатели, например "средняя продолжительность жизни" сильно зависит от качества питания, вредных привычек, автомобльных аварий и пр. пр. пр. К тому же при помощи этого показателя невозможно вычислить полезность таких изделий, как например, телевизор, видеомагнитофон, автомобль (имеет, скорее, обратную корреляцию по этому критерию) и т.д. и т.п. С другой стороны, интуитивно полезность чего-либо часто завышается. Классический пример - видеотелефон. Пожалуй нет ни одного фантаста, который бы не вводил этот атрибут ближайшего и не очень будущего - видеотелефоны логически должны были стать заменой обычного телефона. Сегодня технологии позволяют сделать этот прибор по себестоимости обычного сотового телефона. Однако, оказалось, что он никому не нужет, никто не готов платить за него деньги, необходимые даже на то, чтобы провести минимальную постройку инфраструктуры на начальном этапе с перспективой платить за устройство столько же, сколько сегодня мы платим за обычный сотовый телефон!

From:

Ну деньги - тоже несовершенный показатель, сам же признал. Я лишь привел тебе примеры принципиально других показателей, чтобы опровергнуть утверждение, что деньги - несовершенный, но единственный.

From:

Единственный, потому, что приведенные тобой показатели просто не пригодны. Я же тебе показал, что та же продолжительность жизни непригодна для оценки полезности целого ряда продуктов.

From:

ну и что? деньги тоже непригодны для оценки полезности целого ряда продуктов

From:

Например?

From:

например БАД-ы

From:

Видишь ли, "полезность" понятие исключительно субъективное, если ты не видишь таковой у тех же БАДов, то это не значит, что для кого-то это не так. Люди деятельно голосуют за то, что этот вид товара для них полезен, соглашаясь отдать часть своего заработка, который они могли бы потратить на что-то другое именно за БАД. Впрочем, тут, возможно, есть элемент мошенничества, который нужно разоблачать, если он действительно имеет место.

From:

[ если ты не видишь таковой у тех же БАДов, то это не значит, что для кого-то это не так ]

тогда наоборот ты тоже не докажешь - я буду на любой пример с деньгиами говорить, что это субъективно, и все, приехали.

[ Впрочем, тут, возможно, есть элемент мошенничества, который нужно разоблачать, если он действительно имеет место. ]

кажись. дошло. :) а теперь попробуй развить эту мысль :)

From: