Н-дя...

[psilogic]

Как известно, многое зависит от отношения: стакан наполовину пуст или наполовину полон...

Вот и появление чудес зависит от настроя на чудо.

Вот вам пожалуйста священные цветы удумбара у буддистов.

Вот вам пожалуйста лилии для Богородицы у православных.

И вот вам пожалуйста бездуховные яйца атеистов.

Comments

[a-round-loaf.livejournal.com]

Русский язык красив, и не в последнюю очередь за счет множества оттенков смысла одного и того же выражения. Но порой это играет злую шутку.
"Принимается на веру" тоже может иметь разные значения, например, в смысле слепой, религиозной веры или в смысле доверия, которое обязательно имеет под собой основания.
Так вот, в науке всегда используется второй смысл, тем более, что научное сообщество имеет хорошие механизмы для отсеивания ошибок и обманов.
Если появляется сообщение о каком-нибудь открытии, то оно поначалу рассматривается просто, как сообщение, ничего больше. Другие ученые (не все, конечно) пытаются повторить эксперимент или проверить теоретические выкладки на наличие ошибок. Если они смогли повторить эксперимент (или ошибки не были обнаружены), тогда научное сообщество признает новый научный факт.
Что же касается уже давно известных законов, например, таких, как законы Ньютона или теория относительности, то они подтверждены сотнями, тысячами и миллионами отдельных экспериментов, так что их доказательство уже никого не интересует. Интересует разве что выяснение границ их применимости.
То есть, доверие к научным фактам имеет очень веское обоснование. Это ни в коем случае не вера, и никто ничего в науке не принимает на веру. Каждый новый факт/закон должен либо следовать из более ранних, либо, по крайней мере, не противоречить им. Каждая теория должна иметь экспериментальное обоснование. Вот без этого наука невозможна.