"Сам Кант пользовался таким примером: мы исходим из основоположения, что если дано обусловленное, то дано и безусловное. А раз обусловленное дано, значит, дано и безусловное." Это забавно. В рамках формальной логики это звучит как-то так "Если А и из Б следует А, то Б". Если я правильно понял.
Я про то, если глядеть глубже. Но вероятно, это причуда языкового свойства. Просто обусловленное - это правая часть следования, по языковой логике. А безусловное - левая(т.е. само условие). Из безувсловного следует обусловленное.
Я так понял, что "обусловленное" и "безусловное" - это относится не к логике, а к физиологии: то, что на современном языке называется безусловными и условными рефлексами.
Тогда теряется вся красота и шизофреничность. Просто еще один философ, у которого математика должна начать оперировать моделями сферических коней в вакууме не как угодно, а следуя неким рациональным правилам.
а мне чо-то подумалось, что речь примерно о том, что если кратчайшее расстояние между точками есть отрезок прямой их соединяющий, значит есть и прямые и точки и отрезки
вообще чел всё правильно написал. только зачем-то добавил ни к селу ни к городу наезды на кантора и теорию множеств. Вообще не понятно как следующие из его поста
Удивительная настойчивость в глупости. Причём как в посте, а так и потом в треде, что ты указал, прослеживается одинаковая динамика: вроде говорит внятные вещи (правда, навскидку, бессмысленные, не понятно, к чему ведёт), а потом - бац - пошла полная лажа, причём под напором :)
Я к тому, что если бы лажа пошла сразу, никто бы не обратил внимание, наверное. Т.е. отличный приём для троллинга, надо взять на вооружение ;) Всё стройно, внятно и красивым языком первые 60-70%, а потом можно тем же языком начинать толкать охинею. Надо будет попробовать как-нибудь :)
Upd.: интересно, почему оно должно сработать. Думаю, несколько вещей: 1. Сам факт прочтения 60-70% - это потерянное время, которое хочется либо компенсировать чем-нибудь интересным и правильным в конце, либо, как минимум отомстить - разоблачить "жулика", отобравшего у тебя время. 2. Ощущение, будто, в целом вменяемый человек, просто у него есть одно фундаментальное заблуждение вот в этом месте, и его можно легко починить одним-двумя аргументами с иллюстрирующими примерами. Вызывает желание "помочь человеку" найти этот баг. 3. Ассоциация корректности рассуждений с формой языка. Предположу, что при сохранении чёткой формы, некоторые читатели могут по инерции "поверить" начальному куску лажи, и, тем самым, запутаться чуть сильнее. Что может превратить поиск этого бага в research. 3.1. Усиливается эмоциональными словечками и формулировками, умело вплетаемыми в текст.
Дело же там в другом - любви к Канту, как бы ощущении, что без аромата нафталина никакя одежда - не одежда.
Вопрос о специфике "бесконечности", с моей точки зрения, не в такой степени сложный. Фактически это вопрос о том, оправдано ли введение в математике такой сущности как класс "действительные числа". Если условие "бесконечное" ничем не отличается от условие "конечное", то класс "действительные числа" избыточен, мы объявляем корень из двух рациональным числом и ... тому радуемся. Тем более, что аналоговое моделирование геометрии подсказывает, что эквивалентный отрезок обладает конечным размером.
Так что возражаю против обвинения философии в том, что некоторые, пусть даже большинство ее представителей любят что-то подержанное ;-)
Известно же, что "неважно как голосуют, важно как подсчитают". Поэтому важно не то, что соглашение невероятно, а важно то, что кто-то не понимает, что "это соглашение" ... ;-)
Он задаст следующие вопросы: 1) Что есть доказательство? 2) Что есть те отправные начала, благодаря которым строится та семантика, в которой реализуется доказательство?
Тогда если ... математики смогут безупречно прояснить принцип "доказательства" и еще ... под "доказательством в математике" будет подразумеваться операция или комплекс операций, ну никаким образом не выходящий за пределы математики ... то все так и будет :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-09-22 08:22 am (UTC)Это забавно. В рамках формальной логики это звучит как-то так "Если А и из Б следует А, то Б". Если я правильно понял.
no subject
Date: 2011-09-22 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 10:14 am (UTC)вообще чел всё правильно написал. только зачем-то добавил ни к селу ни к городу наезды на кантора и теорию множеств. Вообще не понятно как следующие из его поста
no subject
Date: 2011-09-22 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 10:42 am (UTC)Upd.: интересно, почему оно должно сработать.
Думаю, несколько вещей:
1. Сам факт прочтения 60-70% - это потерянное время, которое хочется либо компенсировать чем-нибудь интересным и правильным в конце, либо, как минимум отомстить - разоблачить "жулика", отобравшего у тебя время.
2. Ощущение, будто, в целом вменяемый человек, просто у него есть одно фундаментальное заблуждение вот в этом месте, и его можно легко починить одним-двумя аргументами с иллюстрирующими примерами. Вызывает желание "помочь человеку" найти этот баг.
3. Ассоциация корректности рассуждений с формой языка. Предположу, что при сохранении чёткой формы, некоторые читатели могут по инерции "поверить" начальному куску лажи, и, тем самым, запутаться чуть сильнее. Что может превратить поиск этого бага в research.
3.1. Усиливается эмоциональными словечками и формулировками, умело вплетаемыми в текст.
Ммм... :) Красота :)
no subject
Date: 2011-09-22 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 04:55 am (UTC)Вопрос о специфике "бесконечности", с моей точки зрения, не в такой степени сложный. Фактически это вопрос о том, оправдано ли введение в математике такой сущности как класс "действительные числа". Если условие "бесконечное" ничем не отличается от условие "конечное", то класс "действительные числа" избыточен, мы объявляем корень из двух рациональным числом и ... тому радуемся. Тем более, что аналоговое моделирование геометрии подсказывает, что эквивалентный отрезок обладает конечным размером.
Так что возражаю против обвинения философии в том, что некоторые, пусть даже большинство ее представителей любят что-то подержанное ;-)
no subject
Date: 2011-09-23 08:18 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 09:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 12:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-24 11:07 am (UTC)Он задаст следующие вопросы:
1) Что есть доказательство?
2) Что есть те отправные начала, благодаря которым строится та семантика, в которой реализуется доказательство?
Тогда если ... математики смогут безупречно прояснить принцип "доказательства" и еще ... под "доказательством в математике" будет подразумеваться операция или комплекс операций, ну никаким образом не выходящий за пределы математики ... то все так и будет :)