"Сам Кант пользовался таким примером: мы исходим из основоположения, что если дано обусловленное, то дано и безусловное. А раз обусловленное дано, значит, дано и безусловное." Это забавно. В рамках формальной логики это звучит как-то так "Если А и из Б следует А, то Б". Если я правильно понял.
Я про то, если глядеть глубже. Но вероятно, это причуда языкового свойства. Просто обусловленное - это правая часть следования, по языковой логике. А безусловное - левая(т.е. само условие). Из безувсловного следует обусловленное.
Я так понял, что "обусловленное" и "безусловное" - это относится не к логике, а к физиологии: то, что на современном языке называется безусловными и условными рефлексами.
Тогда теряется вся красота и шизофреничность. Просто еще один философ, у которого математика должна начать оперировать моделями сферических коней в вакууме не как угодно, а следуя неким рациональным правилам.
а мне чо-то подумалось, что речь примерно о том, что если кратчайшее расстояние между точками есть отрезок прямой их соединяющий, значит есть и прямые и точки и отрезки
вообще чел всё правильно написал. только зачем-то добавил ни к селу ни к городу наезды на кантора и теорию множеств. Вообще не понятно как следующие из его поста
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-09-22 08:22 am (UTC)Это забавно. В рамках формальной логики это звучит как-то так "Если А и из Б следует А, то Б". Если я правильно понял.
no subject
Date: 2011-09-22 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 10:14 am (UTC)вообще чел всё правильно написал. только зачем-то добавил ни к селу ни к городу наезды на кантора и теорию множеств. Вообще не понятно как следующие из его поста