Роль батхёрта в научном знании

[psilogic]

У нас в институте факультет экономики имел репутацию лежбища для блондинок - и не в смысле цвета волос, а в смысле как у одного моего френда, который, не будучи экономистом, учил блондинку с высшим экономическим считать НДФЛ. Да, в институте экономика у нас была как непрофильный предмет, но я ее старательно прогуливал, т.к. формулы с тремя действиями (до деления не доходило) вызывали неудержимую зевоту - что-то, конечно, запомнилось, но лишь фрагментарно. Так что прошу понять меня правильно: я в экономике ничего не понимаю и на понимание не претендую.

Периодически я встречаю в ЖЖ наезды на марксистскую экономическую теорию. Я не могу удержаться от того, чтобы спросить: а чего вам не нравится? Казалось бы, не будучи ни знатоком экономики, ни знатоком марксизма, я должен быстро "слить" это дело - получить пояснения и согласиться, что да, наверное, вы правы, марксисткая экономия - это бяка. Вместо этого я получаю какую-то невнятную хрень, которая опровергается моим 0,5 килобайтом знаний по теме и гуглем.

Ыкзампыл

И, знаете что? Из таких случаев у меня складывается впечатление, что дело ни хрена не в том, что Маркс был неправ. А в том, что сама схема марксистской теории вызывает неудержимый батхерт у новых "хозяев жизни" и их прилипал.

Ведь Маркс фактически говорит о том, что единственное, что создает полезный эффект - это труд. Все остальное - либо взято нахаляву у природы (сырье), либо было обменено на труд (оборудование). Рабочий, который сделал из заготовки шпингалет, превратил кусок железа во что-то более полезное, т.к. иначе этот шпингалет пришлось бы мастерить мне (затрачивать труд). Водитель, который доставил шпингалет в магазин, сделал шпингалет еще более полезным, т.к. иначе мне пришлось бы ехать за шпингалетом на завод (затрачивать труд). Но просто доставить кучу товаров в другой город мало - представьте себе, что все это просто брошено на улице - разворуют впустую. Нужно еще складирование, охрана и обеспечение удобного доступа к товарам - это тоже труд, увеличивающий ценность шпингалета, удобно лежащего в магазине, по сравнению со шпингалетом на складе завода.

Это все - труд. А вот всякие делишки из области "эффективного менеджмента", "правообладания" и манипулятивной рекламы (которая увеличивает субъективную, а не объективную полезность товара) - марксизм трудом не признает. А в ЖЖ имеется какое-то количество товарищей из этого "класса" (как сказал бы марксист), либо их родственников. И вот это вот почти неприкрытое отнесение деятельности определенной группы населения к чему-то родственному аскаридозу вызывает у этой группы нестерпимый батхёрт. Именно отсюда, а не из каких-то логических соображений следует отрицание марксизма.

Ну и, как побочный эффект - под настроение получается легкая и питательная "еда" для троллей, даже не имеющих серьезных знаний по предмету.

Comments

[psilogic.livejournal.com]

Я могу ошибаться, но, вроде бы, никак. Да и полезного эффекта, чтобы он нашел свое отражение именно в объективной полезности товара для потребителей, я не вижу. Если рассматривать какие-то другие полезности - может быть что-то и найдется, но не в стоимости товара.

[wingover.livejournal.com]

Ну вот пример, сегодня конкретный знакомый товарищ взял на себя ответственность распорядиться до конца года многосотмиллионным кредитом на производство газовых турбин. Если бы он этого не сделал, деньги уходят в другую сторону, турбины не произведены (они, правда, пока и так еще не произведены )) Нет турбин - нет полезности.

[psilogic.livejournal.com]

Ну, кто-то другой взял бы кредит, и произвел бы что-то другое.

[wingover.livejournal.com]

С такой аргументацией и на труд можно не обращать внимания: не произвел бы столяр табуретку - потратил бы свое время на что-то другое (например, кидал бы с балкона капитошки).

[psilogic.livejournal.com]

ну вот если бы кидал, не было бы результата

обратите внимание, что без зарплаты люди могут работать и производить все те же самые товары, а зарплата без людей ничего произвести не может

[diewolpertinger.livejournal.com]

> обратите внимание, что без зарплаты люди могут работать и производить все те же самые товары, а зарплата без людей ничего произвести не может

А люди ничего не могут произвести без еды.
Без еды не то что люди, кони дохнут.
Значит нужно создавать едальную экономическую теорию?

[psilogic.livejournal.com]

Теорий про здоровое питание пруд пруди.

[diewolpertinger.livejournal.com]

А еще есть энергетическая теорию стоимости.

Скажем есть 2 компьютера, оба потребляют одинаковую энергию, но один гоняет зряшные тесты, а на другом майнятся биткоины.
Внимание вопрос: кто тут создает стоимость? Рабочие, который собрали компьютеры? Рабочие, которые построили ГЭС? Электрик, который провел провода? Инженеры, которые изобрели компьютеры и ГЭС? Ученые, которые открыли электричество? Аристотель и Лейбниц, чьи работы по логике лежат в основании компьютеров? Изобретатель биткоинов?
А по-моему все просто - тот, кто запустил программу по генерации биткоионов, создает стоимость.

[psilogic.livejournal.com]

Пример с биткоинами - не аргумент, т.к. полезность самих биткоинов - под вопросом.

[diewolpertinger.livejournal.com]

А полезность чего не под вопросом?

Птицы Б-жьи не сеют, не жнут, не собирают, а Б-г их питает. (с)

Люди и по сей день могли бы собирать корешки и охотиться на мамонтов, однако придумали для себя более полезные занятия.
В этом и заключается ошибка классической политэкономии - не существует между трудом и полезностью нет связи.

[psilogic.livejournal.com]

[ А полезность чего не под вопросом? ]

Чего-нибудь, что просто обналичить :)