Запись "террористов"

[psilogic]

Решил испытать свой звуковой редактор на гуляющей по Сети записи якобы "террористов", сбивших Боинг.

Вот эта запись:

Скачал ее в .MP4, внутри оказался звук в формате .AAC, для анализа преобразовал его в 16-итный .WAV. Я решил проверить версию о "монтаже", то есть, склейке в одну запись разных разговоров.

В 0:46 некто Майор говорит "Это чернухинские сбили самолёт..."
В 0:55 некто Майор говорит "Значит самолёт рассыпался в воздухе..."

Одна из версий, которую мог бы предложить адвокат повстанцев, состоит в следующем: в 0:46 разговор идет об одном самолете, сбитом ранее, а в 0:55 и далее разговор идет уже о Боинге. Что может подтвердить эту версию?

Я решил проверить высокие частоты шумов, которые практически не различаются на слух, особенно во время разговора, когда они "маскируются" более низкими частотами голосов говорящих. Что включают в себя эти высокочастотные шумы? Во-первых, они включают разного рода внешние звуковые шумы рядом с говорящим человеком - (ветер и т.п.), эти звуки тоже улавливаются микрофоном. Во-вторых, есть еще электрические помехи, которые незначительно влияют на электрический ток в катушке микрофона.

Что, если это два разных разговора одного человека, записанных в разное время? Тогда какая-то часть шумов будет одинаковой, поскольку они связаны с особенностями этого человека и особенностями его телефона. А другая часть шумов будет отличаться, поскольку изменилось время и/или место.

Для проверки я взял по три спектрограммы в районе буквы "ё" в слове "самолёт" в первом и втором фрагменте.


В первых трех спектрограммах, относящихся к первой записи, есть:
1) группа пиков в районе отметки G#/8 (т.е. соль-диез 8-й октавы)
2) пара пиков в районе отметки B/7 C/8
3) пик в районе отметки F#/7





В остальных трех спектрограммах, относящихся ко второе записи, есть:
1) группа пиков в районе отметки G#/8 (т.е. соль-диез 8-й октавы)
2) пара пиков в районе отметки B/7 C/8
- а пик в районе отметки F#/7 многократно усох, почти исчез. Внезапно.





Я на всякий случай проверил: пик в районе отметки F#/7 приходится не только на букву "ё" в первом фрагменте, но и на весь первый фрагмент. А во втором фрагменте этой помехи почему-то нет. Как будто вторая часть разговора происходила из другого места, ГДЕ эта помеха отсутствовала/ослабла, либо эта часть разговора происходила в другое время, КОГДА эта помеха отсутствовала.


Судите сами.

Comments

[artos-vv.livejournal.com]

То, что эта фейк-запись представляет собою "монтаж" (то есть, склейка в одну запись разных разговоров) не требует такого "по-буквенного" анализа. ;)
Почти любой нормальный видео-(аудио-)редактор показывает, что файл "Щодо збитого літака (оновлено)" составлен из более чем 3 (трех) кусков. К первоначальному файлу (который был "Щодо збитого літака") для усиления эффекта еще добавили хвост.
Собственно о составном характере из разных разговоров можно однозначно говорить по факту того, что обоих файлах идет чередование: вначале (до 0:36:00) звучит фрагмент с двумя моно-дорожками (у каждого собеседника своя дорожка), в середине (0:43:06 - 1:49:00) идет псевдо-стерео фрагмент (обе дорожки идентичны), далее (1:50:09) на "обновленном" файле опять идут два моно-потока с короткой врезкой псевдо-стерео (фраза: "...и чо он делал на территории украины..." 2:12:11 - 2:14:06).
http://ic.pics.livejournal.com/artos_vv/68791484/14067/14067_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/artos_vv/68791484/13639/13639_original.png

Есть просьба: может кто подскажет софт, который читает метки(тэги) у фрагментов из которых составляют видео/аудио?!

[nepeanois.livejournal.com]

осспадя, ну вот для чего, спрашивается, умные программисты писали эти, без сомнения хорошие и нужные программы? для того, чтобы дураки их взяли, посмотрели на экран, сделали умное лицо и вывели из увиденного свои совершенно лунатические выводы????

[artos-vv.livejournal.com]

тихо сам с собою?
НЕ только программы пишут, но и компы/планшеты клепают не для тупого клацания по кнопкам.
Поди слово "атрибут/тэг" таких как ты в "творческий" экстаз приводит? Онанируй, плз, в ином месте.

[nepeanois.livejournal.com]

я не о терминах. я о выводах, которые диванные эксперты пытаются делать на основе анализа того, что вообще анализировать бессмысленно.

[artos-vv.livejournal.com]

Судя по тому что тужишься писать - тебе вообще что-либо осмысливать ( не говоря про анализировать) противопоказано. Уже столько слов, а осмысленных аргументов - пшик...
Не утруждай себя, потроллить есть немало других тем, а на этой только глупцом выставляешься.

[nepeanois.livejournal.com]

объясняю один раз - кратко но доступно.

запись сделана через радиоканал, поэтому спор о странных шумах и искажениях вызывает лишь смех.

запись пропущена через неизвестное нам количество аналоговой и цифровой аппаратуры. последняя, например, энкодер на ютубе. любому, кто хоть чуть-чуть сталкивался с цифровой звукозаписью известно, что каждое перекодирование вносит в запись искажения.

самое главное. запись смонтирована - склеена для краткости из нескольких кусков, записанных в разное время. и это настолько очевидно, просто на слух, что доказывать это техническими средствами - глупо. и вообще пытаться что-то доказывать на основе этой записи бессмысленно. единственное ее предназначение - запугать луганду, показав что у сбу все ходы записаны. ну и может поддержать боевой дух украинских диванных бойцов. а когда дело дойдет до настоящего расследования - в ход пойдут оригиналы, а там десятки и сотни часов, я подозреваю.

[artos-vv.livejournal.com]

Для пейсателя: Объясняю один раз - кратко но доступно

В моем (исходном) комментарии говорится о том, что исследовать "по-буквенно", чтобы удостовериться в монтаже файла из кусков нет особого смысла. Далее указаны основные места(времена) склеек, которые можно увидеть визуально в любом аудио-редакторе по факту смены моно-дорожек на квази-стерео. Вы, г-н пейсатель, это же и подтверждаете. Так какого лешего тут пузыри надуваете?
То, что исходные записи, которые использовались для компиляции всего файла могли быть "пропущена через неизвестное нам количество аналоговой и цифровой аппаратуры" - понятно сколь-нибудь разумному слушателю... хоть на слух, хоть на глаз.
Вот только:
1. Если этот файл выдается СБУ как некое "доказательство" состоявшихся переговоров об одом и том же факте - то любой (раз)умный человек в лучшем случае усмехнется... Подобное называют: попыткой подтасовки.
2. А вот то, что в заключительном куске, якобы единого фрагмента разговора смонтированы как раз совершенно разные форматы (например, фраза: "...и чо он делал на территории украины..." 2:12:11 - 2:14:06) - уже тянет на сознательное введение в заблуждение - иначе: ПОДЛОГ!
Т.о. пока мы можем однозначно говорить, что СБУ выложило НЕ доказательство/свиделельство, а ЛАЖУ(!). Подобное принято везде (кроме "цивилизованный" стран) называть фейком/подлогом. И призван этот фейк не запугать - а запудрить мозги (у кого хоть остатки остались) и оболгать.
Ну и, конечно, мы никогда не дождёмся "оригиналов" от СБУ, а у ополченцев их нет (только идиот пишет всё-и-вся что говорит в телефон, да еще в полевых условиях). Нам бы дождаться хоть записей с "черных" ящиков боинга...

[nepeanois.livejournal.com]

да-да, доказательство на ютубе. обязательно будет рассмотрено басманным судом.

вы хоть читали то, на что отвечаете?

[artos-vv.livejournal.com]

>>> вы хоть читали то, на что отвечаете?
уже и не читаю (понял, что осмысливать пейсанину - напрасная трата времени) и перестаю отвечать.

[nepeanois.livejournal.com]

да, я примерно так и подумал. вроде уж старался подоходчивее написать, и то не осилили....

[artos-vv.livejournal.com]

уже и не отвечаю, а резюмирую: думают вначале - а уже потом пишут/публикуют. Хотя... у кого-то это наоборот.
Прощаюсь. У будьте попроще - не расшаркивайтесь. :)

[psilogic.livejournal.com]

Дело не просто в наличии искажений, а в свойствах этих искажений. Но, боюсь, тебе не понять...

[nepeanois.livejournal.com]

ну почему же, с удовольствием послушаю мнение эксперта по цифровой звукозаписи и методам сжатия звука.

правда, к теме это не относится, но все таки.

[psilogic.livejournal.com]

То, что файл склеен из частей, это очевидно, уже хотя бы потому, что там записано несколько разных разговоров (разных пар людей). Интереснее тот факт, что _один_ разговор _одной_ пары тоже склеен из кусков, причем так, что смысл разговора от этого меняется. Что там не просто пауза между фразами, а неудачно склеены два разговора в один чтобы создать впечатление единой речи (заявление, что сбили казаки + заявление, что сбит гражданский).

Ну и основное - звуковые фишки мне интересны сами по себе :)

[artos-vv.livejournal.com]

Мне тоже интересны звуковые фишки ;), особенно когда манипулируют ими.
И тоже, даже не общий факт попытки замазать ополченцев склейкой из трех общих фрагментов, а именно манипуляция с третьим куском (который и вы упоминаете). Они бы хоть прогнали все это через конвертер, дабы не палить тупизну своих горе-"спецов" из СБУ.

У насчет проги-читалки меток/тэгов из склеек-фрагментов файла, хотя бы в бинарном формате - есть хоть что-то?

[psilogic.livejournal.com]

Там не метки, там прямо в верхнем левом углу видео-картинки время нарисовано.

[artos-vv.livejournal.com]

Не-е-ет, ты не понял. Есть общие аттрибуты (метки/тэги), которые на весь медиа-файл (на видео- и(ли) аудио-).
Вроде как есть и некие метки, которые могут остаться на фрагментах из которых склеивается файл (см. интервью по разоблачению этой фальшивки). Вот чтение этих меток (в местах склеек, если он есть) и интересует.

[psilogic.livejournal.com]

VLC player отмечает такие вещи вертикальными черточками на полосе - вроде нет такого.

[artos-vv.livejournal.com]

Не нашел в VLC ничего такого... возможно у меня нет соответствующего плагина. Буду искать.

[psilogic.livejournal.com]

он автоматически показывает когда видео имеет такие отметки

[artos-vv.livejournal.com]

Пойми, что это показываются общие для файла тэги (из его заголовка). Их тот же MediaInfo кажет.
Однако, из сообщения эксперта (см.разоблачение фальшивки) - есть сохранившиеся метки на отдельных частях этого фейк-файла. Вот чтение этих скрытых от всех стандартных прог метки и интересуют...

[psilogic.livejournal.com]

это где дед такой старый выступал про метки? там я не понял, про какие метки речь.

[artos-vv.livejournal.com]

Да, некий дед-эксперт... Я тоже не понял (вот и копаю), но послушай его слова - речь о метках именно на отдельных фрагментах (исходных для склейки). Хотя... его последняя фраза, именно об общих для файла метках - нивелировала все до этого им сказанное.