Руководство начинающего инквизитора

[psilogic]

Здравствуй, дружок. :)
Если ты читаешь этот текст, то знай, что написан он на основе наблюдений за мастером своего дела инквизитором

Уморой Арти


Если ты собираешься вступить в ряды святой инквизиции, тебе будет полезно узнать о некоторых секретах твоего будущего ремесла. Полагаю, что инквизитор не будет в обиде за раскрытие секретов, поскольку во-первых, он мне их не доверял, а во-вторых, я дождался, когда он начнет повторяться и ходить по кругу прежде, чем поделиться наблюдениями.

Пункт первый. Как правильно выбирать себе жертву.

В качестве жертвы лучше всего взять не одного человека, а группу. Количество грехов у группы гораздо больше, их перечисление занимательнее. К тому же у тебя всегда будет запасной парашют в виде аргумента: “это – исключение, а вот большинство...”

Избегай вторсырья. Группы, которые уже неоднократно отпизжены обсуждены другими инквизиторами, не представляют большого интереса. Обвинению здесь трудно сказать что-то новое, а аргументы защиты отработаны годами. Например, не трогай евреев и антисемитов, коммунистов и демократов, верующих и атеистов.

Пункт второй. Как строить обвинение.

Основными грехами для современного инквизитора являются грех сексуальной и умственной неполноценности. Ищи признаки импотенции и любых извращений. Ищи признаки тупости и психической ненормальности.

Не надо строго обосновывать свое обвинение. Помни: ты не собираешься никого сажать в тюрягу или отправлять на виселицу, зачем брать грех на душу? Ты собираешься просто попиздеть пообвинять.

Всякий найденный грех опиши самыми яркими и злыми словами, какие найдешь. Преувеличь его, как можно сильнее.

Изложение начинай с наиболее доказанных грехов, а заканчивай – наиболее возмутительными. Таков закон жанра: по мере того, как твое обвинение разворачивается, эмоции должны нарастать, а логика отключаться. Потому под конец можно бросать самые необоснованные обвинения, но такие, чтобы вызывали бурю эмоций.

Лучше всего в плане эмоций годится аргумент “о детях”. Обязательно опиши, какую опасность представляют обвиняемые для “ваших детей”. Можно еще упомянуть других родственников – родителей, супругов (но ни в коем случае не тещу, а то все испортишь!). Но “дети-наше-будущее” – лучше всего.

Пункт третий. Слушатели.

Твои собеседники будут состоять, в основном, из двух категорий. Первая категория – наивные придурки. Вторая – хитрые стебари.

Наивные придурки будут пытаться спорить с тобой. В основном они будут давить на аргумент “ну не все же такие, как... есть и хорошие”. В силу наивности и придурковатости, другие аргументы они вряд ли смогут придумать.

Хитрые стебари - твои союзники. Они будут тебе поддакивать и говорить гадости о выбранной тобой жертве. Наивные придурки будут громко возмущаться в адрес хитрых стебарей и говорить, что твои дружки – такие же идиоты, как и ты. В силу наивной придурковатости, они будут при этом неумело ругаться – и слив будет засчитан.

Не надейся, что наивные придурки догадаются, что происходящее – всего лишь стеб и провокация. На то они и наивные придурки. Хитрые стебари это поймут и подыграют тебе.

Для пущей надежности обвинение строй на основе достоверных фактов. Или на основе хотя бы половины достоверных фактов. Все недостоверные (но смешные) наезды выводи из этих фактов, имитируя логическое рассуждение. Поскольку у наивных придурков с логикой очень плохо, они не поймут, что ты над ними издеваешься, решат, что ты в самом деле что-то там доказал, отчего впадут в просРацию. Они будут думать, что это все серьезно!

Не бойся, что наивные придурки, прочитав этот текст, теперь предупреждены и вооружены. Ведь чтобы отличить стеб от серьезных обвинений, надо иметь логическое мышление, а его у придурка нет по определению. Если же кто-то сообразительный попал в отряд придурков по случайности, то, прочитав это руководство, он перейдет в отряд хитрых стебарей... они же инквизиторы.

Comments

(frozen)

[teplorod.livejournal.com]

да запросто.
Хотя бы тут:
http://www.livejournal.com/users/prof_umoriarty/138038.html?thread=1621814#t1621814

(frozen)

[koe-chto.livejournal.com]

Мой виртуальный друг, не забавно ли вам наблюдать, как обыкновенные хамы (по совместительству профессора физики!), которых теперь временно банят даже в сообществе science_freaks, воображают себя великими психологами!

(frozen) Нет, не забавно. Это закономерно.

[teplorod.livejournal.com]

Все те, кто застревают в дисфункциональных отношениях, мнят себя великими писхологами, являясь скорее клиентами/пациентами психотерапевтов.

(frozen)

[koe-chto.livejournal.com]

Если бы только психотерапевтов, мой виртуальный друг!
Как показал недавний опыт, эти инфантильные преследователи, которые выискивают у других людей болезни и пороки, сами нуждаются в совокупной помощи наркологов, сексологов и олигофренопедагогов. А может быть, дешевле всего пригласить дрессировщиков!

(frozen)

[psilogic.livejournal.com]

Интересная ссылка.

Ваш наезд на prof_umoriarty был достаточно хорошо проделан. Однако защита тоже была построена хорошо. На вашей стороне было сильное обвинение, на стороне профессора - "свое поле". Надо признать, что по ходу вашего поединка, вы практически растеряли то преимущество, которое вам давало изначально сильное обвинение. Это вам в минус. Профессор вас забанил, однако не ранее, чем отразил атаку, так что преимущество "своего поля" он не использовал. С другой стороны, он вас забанил в тот момент, когда мог бы усилить свое преимущество и разгромить оппонента. Это - ему в минус.

Итог: бой был прерван после того, как нападавший растерял свое явное преимущество, но защищающийся тоже преимущества не получил. С точки зрения логики профессор более прав, а на эмоциональном поле небольшое преимущество сохранили вы. Ничья.

Кстати, вы так и не ответили на мой вопрос: я просил ссылку на место, где профессор слил на 6-м ходу. В приведенной вами ссылке 6-я по счету пара реплик ничем не примечательна.

(frozen)

[teplorod.livejournal.com]

Видите ли, в чем дело: профессор ведет себя как последняя сука, поливая человека, у которого умирает мать.
И по сути ему ответить нечего. Потому как факт травли с его стороны есть, пусть даже и косвенный.
И о каких-либо преимуществах его позиции говорить не приходится. Поскольку он мог поступить более изящно, но вместо этого стал протяжно скрипеть защитными механизмами, пытаясь не замечать тот факт, что у человека умирает мать.
А когда человек пытается вывернуться и банит собеседника - то это слив.

(frozen)

[psilogic.livejournal.com]

[ Видите ли, в чем дело: профессор ведет себя как последняя сука, поливая человека, у которого умирает мать. И по сути ему ответить нечего. ]

А "по сути" - это как? А то, может быть, для вас "по сути" - это когда рак на горе свистит. :)

[ Потому как факт травли с его стороны есть, пусть даже и косвенный. ]

Смотря что называть "травлей". По моим понятиям это - не травля.

[ И о каких-либо преимуществах его позиции говорить не приходится. ]

Изначально преимущество было у вас. Вы его растеряли. Он - не приобрел.

[ А когда человек пытается вывернуться и банит собеседника - то это слив. ]

По моим понятиям "слива", это утверждение верно далеко не всегда, в том числе и в этом конкретном случае - неверно.

(frozen)

[teplorod.livejournal.com]

Мой опыт показывает, что доказать лояльным френдам того или иного человека что-либо, что идет в разрез с их точкой зрения затруднительно, если не невозможно. Особенно, если это может повредить их кумиру.

Если вы не понимаете, чем отличается травля человека, который может вам возразить, от человека. который не может Вам возразить, и у которого умирает мать, то дальнейший разговор мне представляется малоэффективным.

Что касается Вас, то Вы можете пойти и присоединится к профессору в изобличении гомосексуалистов, сотонистов, и других меньшинств, которые он время от времени травит.

(frozen)

[psilogic.livejournal.com]

[ Мой опыт показывает, что доказать лояльным френдам того или иного человека что-либо, что идет в разрез с их точкой зрения затруднительно, если не невозможно. Особенно, если это может повредить их кумиру. ]

Мой опыт показывает то же самое. Впрочем, утверждение тривиальное, поскольку само слово "лояльность" да еще к "кумиру" подразумевает, что все обвинения в адрес кумира будут отвергаться.

Правда неясно, к чему вы это. Профессор - мой друг, хотя и не особенно близкий. Но он мне не кумир, и я к нему не лоялен. И наоборот. Мы любим "наезжать" друг друга время от времени, мы так развлекаемся.

[ Если вы не понимаете, чем отличается травля человека, который может вам возразить, от человека. который не может Вам возразить, и у которого умирает мать, то дальнейший разговор мне представляется малоэффективным. ]

Вы их только что сами перечислили эти отличия: может возразить/не может возразить, умирает мать/не умирает мать - странно было бы не понять то, что написано прямым текстом и по-русски.

Кстати, вы понимаете, что вы гораздо больше навредили этой особе, чем профессор? Как насчет вашего собственного морального облика?

[ Что касается Вас, то Вы можете пойти и присоединится к профессору в изобличении гомосексуалистов, сотонистов, и других меньшинств, которые он время от времени травит. ]

Могу пойти, это верно. Но пока не пойду: профессор и в одиночку легко с ними справляется.

(frozen)

[teplorod.livejournal.com]

А почему Вас так заинтересовал мой моральный облик?

(frozen)

[psilogic.livejournal.com]

А кто говорил, что он меня заинтересовал? Я предлагаю вам заинтересоваться собственным моральным обликом. Как в пословице про бревно в глазу.

Если бы вы не начали в споре с профессором приводить горы ссылок на объект его насмешек, то многие бы и не узнали, о каком конкретно жж-юзере речь. Могли бы и пожалеть человека, у которого умерла мать, и не давать на нее лишний раз наводку возможным любителям поиздеваться.

Иногда полезно думать о последствиях своей якобы борьбы за якобы нравственнось.

(frozen) О! борец за правду.

[teplorod.livejournal.com]

У меня складывается впечатление, что ваш интелектуальный уровень несколько снижен. Допускаю, что могу и ошибаться, поскольку не имею возможности оценить Ваш интеллектуальный уровень иначе, чем по вашим комментариям.

Дело в следующем: тот постинг, где я переписывался с профессором - датирован 21 числом. 21 числа он написал про Косилову.
Мои комментарии появились 23 числа, на два дня позже, когда шумиха уже улеглась.

Так что вы несколько преувеличиваете вред, нанесенный ей.

К слову, с чего Вы взяли, что многие после публикации этих ссылок ринуться издеваться в тот журнал? Или Вы считаете, что все похожи на вас с профессором и меряете всех людей на свой аршин?

(frozen) Re: О! борец за нравственность!

[psilogic.livejournal.com]

[ У меня складывается впечатление, что ваш интелектуальный уровень несколько снижен. Допускаю, что могу и ошибаться, поскольку не имею возможности оценить Ваш интеллектуальный уровень иначе, чем по вашим комментариям. ]

Начинаете по-немножку сливать? Наш высокоморальный борец за нравственность завуалированно обзывает собеседника дураком. Какой нестандартный ход! :)

[ Дело в следующем: тот постинг, где я переписывался с профессором - датирован 21 числом. 21 числа он написал про Косилову. ]

Ловлю вас на лжи: 21 числа он написал об абстрактном пользователе ЖЖ, а не про Косилову.

[ Мои комментарии появились 23 числа, на два дня позже, когда шумиха уже улеглась. ]

Вот в основном благодаря этим "высокоморальным" комментариям читатели и узнали, о ком конкретно идет речь. Признайтесь, вам захотелось под видом сочувствия и борьбы за нравственность опозорить больного человека?

[ Так что вы несколько преувеличиваете вред, нанесенный ей. ]

Нимало не преувеличиваю: ваш вред значительно больше, чем вред профессора.

[ К слову, с чего Вы взяли, что многие после публикации этих ссылок ринуться издеваться в тот журнал? ]

Ловлю вас на лжи второй раз: я не говорил многие. Достаточно и того, что после ваших ссылок таких стало больше.

[ Или Вы считаете, что все похожи на вас с профессором и меряете всех людей на свой аршин? ]

Или не считаю. Или не меряю. Вот вас, например, не меряю. Я бы на вашем месте не стал козырять ссылками.

(frozen) охуительно.

[teplorod.livejournal.com]

Ловлю вас на лжи: 21 числа он написал об абстрактном пользователе ЖЖ, а не про Косилову.

Косилова очень известный человек, и ее по этим словам опознал не только я. Кроме этого, никто не отменял существование поисковых машин, где этот текст находится очень быстро. Ее жж назван по ее фамилии. Ссылка на ее сайт стоит из юзеринфо. И это абстрактный пользователь ЖЖ?

Вот в основном благодаря этим "высокоморальным" комментариям читатели и узнали, о ком конкретно идет речь.

Посмотрите - мой комментарий к этой записи профессора последний.
Ниже меня никто не писал.

Достаточно и того, что после ваших ссылок таких стало больше.


Пожалуйста, привидите примеры травли Косиловой у нее в журнале после 24 числа, когда я дал конкретные ссылки на то, что у нее умирает мать. Если их не будет, то то, что Вы написали - вранье

(frozen) Re: рад, что вам понравилось.

[psilogic.livejournal.com]

[ Косилова очень известный человек, ]

Среди кого? Среди пациентов психиатрических больниц, среди гомосексуалистов или среди философов? Все эти господа вряд ли станут обижать собрата по несчастью. А вот оставить ссылки в месте, где тусуются трезвомыслящие физики - это чудовищная жестокость по отношениею к несчастной.

[ и ее по этим словам опознал не только я. ]

А с вашими словами ее опознало значительно больше людей.

[ Кроме этого, никто не отменял существование поисковых машин, где этот текст находится очень быстро. ]

Это же надо выбирать текст, запускать поиск, проверять... и все ради чего? Чтобы прочесть откровения сумасшедшей лесбиянки? Вы подумайте, психически и сексуально нормальный человек станет возиться ради такого "счастья"? А тут - готовые ссылочки, спасибо вам, удружили. С вашими ссылочками несчастную найдут даже идиоты, которые и представляют наибольшую опасность.

[ Посмотрите - мой комментарий к этой записи профессора последний.
Ниже меня никто не писал. ]

Гы... называется в огороде бузина, а в Киеве дядьке. Я вам говорю, что ваши комментарии навредили, а вы мне: нет, я был последним. А толку то, что последним?

Ладно: из-за того, что вы напакостили, когда обсуждение немного улеглось, ваши ссылки прочли немногие. И что вы сделали? Вы взяли - и привлекли к ним внимание повторно, теперь уже через мой ЖЖ. Видимо, вам показалось мало.

[ Пожалуйста, привидите примеры травли Косиловой у нее в журнале после 24 числа ]

Приведу. Если научите меня, как давать ссылки на удаленные записи.

(frozen) psilogic - врун

[teplorod.livejournal.com]

Видимо, пришло время вскрыть манипуляцию, раз уж вы все время к ней обращаетесь, как будто у Вас нет других инстурментов воздействия.

Для начала скажу, что биография Косиловой ни для кого не секрет, поскольку ссылка на нее дана из юзеринфо, да и само юзеринфо достаточно открытое.
О ее известности косвенно говорит тот факт, что по этим цитатам ее опознали трое friend-off профессора. Теперь уже бывших.
Ссылки тут:
http://www.livejournal.com/users/prof_umoriarty/138038.html?thread=1537590#t1537590
http://www.livejournal.com/users/prof_umoriarty/138038.html?thread=1538358#t1538358
http://www.livejournal.com/users/prof_umoriarty/138038.html?thread=1621814#t1621814


Или Вы будете настаивать что все они гомосексуалисты, философы, или пациенты психиатрических больниц, среди которых, по вашим словам она известна? Это первое вранье, что вы допустили в комментариях.

Теперь относительно ссылок.
То, что Вы сейчас пытаетесь проделать , называется double bind. Не думаю, что этот термин вам знаком, так что вам лучше занятся самообразованием, и немного подучить терминологию.

Суть в том, что
1) не приведи я ссылок, то профессор бы оборался, что я ничего не могу доказать.
2) если бы я привел ссылки не публично, профессор бы сделал вид, что доказателсьтв нет (поскольку у него ведущий защитный механизм - это отрицание)
3) приведя ссылки публично, я получаю обвинения от Вас в свой адрес в нанесении вреда Косиловой.

Я же считаю, что лучше дать эти ссылки, и вот почему:
1) Открытость - лучшая политика, поскольку это покажет остальным людям, над кем издевается профессор, и им будет видно, что ее мать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УМИРАЕТ. И они смогут оценить его действия в контексте ситуации, а не вне ее.
Так что ссылки приведены не для профессора, а для других людей. Более вменяемых.

2) Биография Косиловой - не тайна. Те люди, что ее знают, знают, что она была пациентом в психбольнице.

3)Любители травли, если они хотели бы покуражится, быстро могут найти сайт с помощью поисковой машины. С этого сайта есть ссылка на проект в ЖЖ, а оттуда на журнал модератора.
Отсутствие ссылок их не остановит.
-------------------
А что касается ссылок на примеры травли Косиловой ПОСЛЕ 24 ЧИСЛА, то их Вы привести не можете, по той причине что их нет. И это второе вранье.
И ваша отмазка Приведу. Если научите меня, как давать ссылки на удаленные записи. смотрится по меньшей степени наивно. Так можно любое утверждение обосновать, Вам не кажется?
Так что потрудитесь в следующий раз обосновывать свои тезисы более основательно.

(frozen) Re: psilogic - врун

[razglaz.livejournal.com]

Я лично сразу догался о ком идёт речь, хотя мало интересовался Косиловой. Просто довольно известна. Все равно, что кто нибудь написал бы, о профессоре физике инквизиторе, хотя профессор конечно менее известная фигура:) Но даже и в этом случае, отмазки в стиле профессора и psilogic, децкие, просто децкие (а я в домике). гыгыг

(frozen) Re: psilogic - врун

[psilogic.livejournal.com]

[ Просто довольно известна. ]

Чем? :)

(frozen) Re: psilogic - врун

[psilogic.livejournal.com]

[ отмазки в стиле профессора и psilogic, децкие, просто децкие (а я в домике). ]

не знаю, как проф, а я даже не собираюсь отмазываться за профа: чай не маленький.
а вот высказать и обосновать свою оценку на тему слил/не слил - почему бы и нет?

(frozen) Re: teplorod - пиздун

[psilogic.livejournal.com]

Очередное очко вам в слив - за subj
Раз вы фолите, дальше я включаю режим нефильтрованной лексики - сами напросились.

[ Видимо, пришло время вскрыть манипуляцию, раз уж вы все время к ней обращаетесь, как будто у Вас нет других инстурментов воздействия. ]

Если ты что-нибудь и вскроешь - так только свои собственные фантазии. Опять напиздишь с три короба и наедешь на образ, который сам же и выдумал. Я понимаю, на реального противника наезжать гораздо стрёмнее, легче выдумать чучело и с блеском его раздолбать :)

[ Для начала скажу, что биография Косиловой ни для кого не секрет... ]

Не секрет.

[ О ее известности косвенно говорит тот факт, что по этим цитатам ее опознали трое friend-off профессора. Теперь уже бывших. ]

И чего? Да хоть сто пусть опознают. Факт в том, что с твоими придурошными ссылками такое опознание значительно облегчилось для всех, кто еще не опознал. Я так понимаю, что тебе ни капельки не стыдно за свою глупость?

[ Или Вы будете настаивать что все они гомосексуалисты, философы, или пациенты психиатрических больниц, среди которых, по вашим словам она известна? Это первое вранье, что вы допустили в комментариях. ]

Это первое ваше вранье, о моем якобы вранье. Я не говорил, что все, среди кого она известна - это гомики, филососки и психи. Я даже не говорил, что, многие среди кого она известна - это гомики, филососки и психи. Я спросил: среди кого она известна? Вопрос - не высказывание, он не может быть ложным, следовательно, не может быть ложью или враньем.

И вообще надо быть большим тупицей, чтобы устраивать анализ явной подъебки на полном серьезе. Я в вас разочарован! :) Где ваше чувство юмора? Или у вас его по жизни нет? Х.з., вот у кое-чта вроде бы есть, хотя и своеобразное, а насчет вас пока не пойму... Тут вы лажанулись в первый раз.

Далее. Вообще говоря, подъебки обычно нелогичны, но в данном случае даже логической ошибки не было. Пытаясь найти ее там, где ее нет, вы лажанулись вторично.

Дополнительный штрих к вашему дебилизму: вы не знаете разницу между "враньем" и "манипуляцией". Так что, даже если бы вы доказали, что я вру, вы бы тем самым доказали бы свою безграмотность :) Тут вы лажанулись в третий раз.

[ 1) не приведи я ссылок, то профессор бы оборался, что я ничего не могу доказать. ]

Ага. И ты решил принести в жертву репутацию больной тетки, чтобы спасти свою сраную репутацию :) Ясен пень, тебе насрать на тетку, которую тебе, якобы, жалко. Тобой движен вовсе не сострадание к тетке, а ненависть к профу. Че не поделили?

[ 3) приведя ссылки публично, я получаю обвинения от Вас в свой адрес в нанесении вреда Косиловой. ]

Дык! Нет выхода. Тебя обложили. При любом исходе ты проебал. А знаешь, почему? Во-первых, потому, что ты - дурак. А во-вторых потому, что ты изначально был не прав в своем наезде на профессора. Впрочем, "во-вторых" - это уже следствие "во-первых" :)

[ А что касается ссылок на примеры травли Косиловой ПОСЛЕ 24 ЧИСЛА, то их Вы привести не можете, по той причине что их нет. И это второе вранье. ]

Пиздишь мудилка :) Другими словами, врешь. Причем дважды пиздишь: вранье на вранье.
Перво-наперво ты от меня потребовал не примеры травли вообще, а примеры травли в журнале самой Косиловой. Почему именно там? Спроси себя - почему тебе взбрело в голову искать их именно там. Если бы кто-то попытался травить ее в ее же журнале, то полагаю, такая дамочка все бы потерла. Потому научи ссылаться на удаленные записи. :) И это - вторая твоя брехня. Я буду иметь возможность привести подобные ссылки только, если научишь. А ты не научишь. Так что можешь идти на хуй со своими пожеланиями 8)

(frozen) Re: рад, что вам понравилось.

[razglaz.livejournal.com]

Да бросьте, Косилова известный юзер журнала.
Возможно вы просто не очень включены в эту среду.
Я вот не философ, не гомосексуалист и не пациент психушки. Обычнейший юзер, не так уж долго тусующийсяв журнале, но я сразу понял о ком пишет профессор.

(frozen) Re: рад, что вам понравилось.

[psilogic.livejournal.com]

[ Возможно вы просто не очень включены в эту среду. ]
[ Я вот не философ, не гомосексуалист и не пациент психушки. ]

Тогда о какой "среде" идет речь? 8) В ту среду я и правда... совсем не включен 8)

(frozen)

[koe-chto.livejournal.com]

Мой виртуальный друг, мы здесь имеем дело с таким психическим явлением, которое я пока не знаю, как назвать. В целом это, конечно, эгоцентризм, но хочется определенных уточнений. Сейчас я поясню свою мысль.

Я решил наконец-то заглянуть в юзеринфо пользователя psilogic, так как я хотел узнать, когда он завел журнал. Мой виртуальный друг, все подтвердилось! Пользователь psilogic сотворил журнал 15 мая текущего года. Сегодня 5 июля, мой виртуальный друг! Он здесь не пробыл и двух месяцев. Активность его на просторах ЖЖ не назовешь высокой, это видно по количеству записей и комментариев, фрэнды пересекаются с профессорскими. О том, чтобы у него раньше был другой журнал, я не слышал, зато вспоминаю, что наш маниакальный профессор рекламировал приход в ЖЖ своего друга. Таким образом, пользователь psilogic – новый человек на просторах ЖЖ. И это обычный новый человек! У него нет сотен фрэндов, сообщающих разнообразную информацию (в том числе и ссылки на огромные флеймы в в разных местах, которые его лично не касаются!). В целом пользователь psilogic – представитель малочисленной группы, которая связана прежде всего личными отношениями и узкопрофессиональными интересами. Возникает вопрос, что вообще знает это пользователь о ЖЖ, его истории, специфике отношений различных групп друг с другом. Из его поведения возникает и ответ! Он знает мало.

И этот пользователь с его параметрами рассказывает нам свое представление о процессах в ЖЖ! Оно так же далеко от реальности, как и его "руководство". На основании чего он в принципе может судить о том, кто известен на просторах ЖЖ, кому известен, чем известен!

Оказывается, они здесь первые открыли автобиографию Е.В.Косиловой. Какой сюрприз! Да эту автобиографию уже сто раз по слову перетряхнули всяческие любители. Бегали здесь по ЖЖ со ссылками, пытались травить! Между прочим, не такие, как они, пытались, намного более опытные люди. Е.В.Косилова объясняла, зачем у нее так написано, и ни от кого не прячется. Она модератор двух сообществ по своей специальности, ее сайт, ее журнал и сообщество школы связаны перекрестными ссылками, найти информацию с помощью поисковых систем – минутное (если не секундное!) дело. Какие тут еще секреты выдумывает нам пользователь psilogic, наш наивный первооткрыватель! Эти тайны существуют только в сознании данного пользователя и таких же, как он.

Мой виртуальный друг, мы имеем дело с очень распространенным феноменом, частота встречаемости которого не мешает ему удивляться. Человек не знает чего-то и думает, что все вокруг такие же незнайки! Выйти за пределы своего восприятия он даже не пытается. Ему больше нравится строить свои как бы выводы на основании пробелов в своих знаниях. Убедить такого человека трудно! Ведь для него существует только он сам, его знание о мире и его правила. Децентрация отсутствует в принципе! Кто знает, мой виртуальный друг, может быть, при обследовании пользователя psilogic мы обнаружим феномены Пиаже, этого никто у него не проверял. Здесь всякое возможно, мой виртуальный друг! И с нашим маниакальным профессором данного пользователя сближает низкая критичность, он даже не замечает за собой. Он уверен, что люди кругом действуют по его правилам. Он якобы в чем-то там уличил Теплорода и думает, что так и есть. Он заявил мне, что если я прекратил разговор с ним, это значит слив, и тоже думает, что так и есть. Пользователь psilogic, вам нужно научиться различать реальность своего сознания, реальность как таковую и реальность других людей! Это разные явления, вы склонны путать их друг с другом. Прошу вас быть читателем моего журнала! Если у вас есть такое желание, могу поставить вас в список своих фрэндов, чтобы вы получили возможность комментировать. Я буквально вынужден заботиться об этих заблудших овечках! Впрочем, если моя добрая воля не встретит понимания, я снова и снова не удивлюсь.

(frozen)

[koe-chto.livejournal.com]

Мой виртуальный друг, эти отмазки профессорского окружения уже всем надоели. Эти люди думают, что если они станут повторять одно и то же много раз, то мы им поверим! Разумеется, нет, ведь для этого нужно нечто большее, чем персеверации.

Ясное дело, когда эти люди наколбасили, они обвиняют других! Неужели они думают, что такие стратегии кому-то в новость. Взрослее надо быть, пользователь psilogic! Сначала нужно различать себя и других людей, не сливаться с ними. И нужно отвечать за свои поступки, а не за поведение нашего маниакального профессора. Мало ли что там он пишет! Вы что, всегда с ним согласны? Вы всегда будете объяснять людям его мотивы, аргументировать его декларации, оправдывать его поведение? Независимо от того, что он делает? У вас там что, секта под управлением профессора?

Как вы думаете, мой виртуальный друг, может быть, пользователю psilogic пора почитать информацию о тоталитарных культах? Сначала профессор, а дальше кто будет для него вождем? Религиозные мракобесы?

И еще несколько слов для вас, пользователь psilogic! Еще раз прошу понять одну простую вещь. Вы – это вы, другие люди – это не вы. Кто сказал, что все разделяют вашу позицию, будто упомянутый кандидат философских наук, получивший два высших образования (в том числе естественнонаучное!) в стенах МГУ, является больным человеком? Мало ли что вы считаете! Вы, как я вижу, вообще гомофоб, это наглядно характеризует вашу толерантность. Кто вас там разберет, может, вы еще черепа измеряете в виде хобби. А тот факт, что вы не специалист ни в психиатрии, ни в клинической психологии, никак не влияет на реалистичность ваших оценок в области психических нарушений? А я думаю, что влияет.

Поймите, пользователь psilogic, если бы психиатрия была таким простым делом, как вам кажется, этой профессии никто бы отдельно не учил. Вот вы учились по своей технической специальности несколько лет, это правильно! Тоже, наверно, сложное дело. И я не берусь судить по вашей специальности! А вы беретесь. А почему? Ведь вам должно хватать здравого смысла на то, чтобы понимать свои пределы. Не стоит вслед за профессором думать, что ваше образование дает вам право на все! Вы сами уже как философ становитесь, пользователь psilogic.

(frozen)

[psilogic.livejournal.com]

[ Мой виртуальный друг, эти отмазки профессорского окружения уже всем надоели. ]

Пиздишь, мой виртуальный друг. Не всем. Некоторые до сих пор пытаются спорить и увещевать представителей "профессорского окружения". Вот как ты. :)

Можно я не буду комментировать остальное? Слишком много нестыковок, перечислять замаешься. Ты думал, если напишешь сразу много хуйни, то люди подумают, что среди такого количества хуйни есть хоть чуть-чуть умного?