Классика риторики (классический слив)

Вы наверное в курсе, что Квачкова выпустили (это которого обвиняли в покушении на Чубайса). Его пригласили на "Эхо Москвы".

http://www.echo.msk.ru/att/element-518925-snd1-Sut_Sobytij_0606_1.mp3
http://www.echo.msk.ru/att/element-518925-snd2-Sut_Sobytij_0606_2.mp3

Хотя я к национализму отношусь без восторгов, должен признать: профессиональный диверсант Квачков размазал тонким слоем журналиста и радиоведущего Пархоменко. Все, что смог Пархоменко - это непрерывно громко перебивать оппонента, не давая ему говорить. Несмотря на богатый опыт ведения передач, в риторике журналист продул всухую. Огромное количество повторов, куча демагогических штампов (типа "всякий здравомыслящий человек"), куча вопросов в стиле "давно лы вы прекратили пить коньяк по утрам?", а под конец перешел к прямым оскорблениям.

Позор, короче. Чем так бороться с национализмом или самосудом, лучше бы засунул язык в жопу и молчал всю дорогу. И то получилось бы лучше для его позиции.

Во, текстовка пришла.

По мотивам предыдущей записи.
Там не так заметен накал эмоций, не видно, кто кого перебивает и кто кого перекрикивает, но зато не надо качать кучу мегабайт.

По этой стычке можно учиться "боевой" риторике вживую, в основном, в плане, как делать нельзя, если не хочешь полностью завалить задание.

текстовка

Лично я считаю, что национализм - дело гнилое. Русский убийца для меня так же опасен, как убийца чечен или еще какой другой.

Но я считаю, что интернационализм тоже должен был с зубами - большими и острыми. Неравенство должно пресекаться в корне, жестко, причем, государством, а не нелегальными группировками. Когда в каком-то месте собирается группа хулиганов определенной национальности, которые ведут себя нагло и агрессивно и мешают всем, кроме "своих", это и есть явный национализм. Пресечение этого дела - это не национализм, это интернационализм, поскольку восстанавливает равные права людей всех национальностей на передвижение в том месте, где обосновалась компания хулиганов (нарушается право на передвижение - как минимум, как максимум - на жизнь).

Такие явления должны четко прослеживать и демонстративно, даже с особой жестокостью пресекать сами власти, а не ждать, пока соберутся хулиганы другой национальности и разгонят первую группу. В результате цветут и пахнут бардак и мордобойное право. Я считаю, что фашистская символика вокруг русских националистов порочит любые позитивные моменты, какие могут быть, внесение элементов фашистской идеологии все дело портит на корню.

Я хочу сказать, что любое нарушение закона (или моральных норм), при котором объединяется группа людей одной национальности и нарушает законы и нормы предпочтительно против людей других национальностей - есть национализм, а борьба с этими явлениями есть интернационализм и переход к более цивилизованному состоянию общества.

Оп(о)рос

Дорогие френды! К вам вопрос по поводу моей серии "логика для чайников", которую я когда-то начал, а потом забросил. Забросил из-за нехватки времени и сомнений, а надо ли это кому-то вообще. В принципе, я могу продолжать, если понемногу.

Какой вариант вы предпочли бы?
1. Забросил и хорошо, это было скучно.
2. Надо продолжать понемногу и публиковать очередные главы в ЖЖ.
3. Надо продолжать, но в ЖЖ не публиковать, а опубликовать один раз целиком, когда все будет закончено.
4. ?Другое?

Голосовалку делать не буду, т.к. мне важно не столько количество голосов, сколько качество :)

"Эво" против "Креа"

Заглянул на полит.ру, и обнаружил, что там появилось еще две лекции на тему теории эволюции (после лекции Еськова). Одну лекцию (Светланы Боринской) я не смог прослушать целиком - настолько тяжелой для восприятия была лекторша.

А вот другая довольно интересная лекция про генетическую эволюцию Гельфанда, рассказанная нормальным языком (спец. термины идут только там, где без них уж совсем никак). Лектор ограничился подколками в адрес верующих лишь в самом начале, а дальше пошло уже на 99% чисто про генетику. Можно порекомендовать всем любителям споров эволюционистов с креационистами как популярное разъяснение позиций одной из сторон. Приятно то, что лектор не обходит острые и часто задаваемые вопросы, а наоборот акцентирует на них внимание и проясняет.
Видео:
http://www.polit.ru/lectures/2008/04/24/gelfand_video.html
Текст:
http://www.polit.ru/lectures/2008/04/24/gelfand.html