Про сохранение языка

[psilogic]

Кстати, а я вот не вижу ничего плохого в том, что язык где-то упрощается, изменяется, что в него привносится много иностранных слов. Я не считаю это угрозой культуре, историческому наследию.

Дело в том, что я рассматриваю язык не как святыню, а как средство. Средство передачи самой разнообразной информации. А любое средство должно быть в первую очередь эффективным для своих целей. Это - главное и, кажется, единственное требование.

Поэтому я всячески приветствую заимствование слов из других языков и особенно из английского. При разговоре на разных языках требуется переводчик. Эффективность передачи информации резко снижается. Заимствование сближает языки, упрощает перевод и передачу информации.

Также я всячески поддерживаю упрощение орфографии и пунктуации вплоть до схемы "как слышится, так и пишется". Это, опять же, повышает эффективность.

Я считаю, эти процессы разумными и правильными. Возможны издержки, но издержки от консервации языка в неизменном состоянии - больше. Те же, кто стремится все сохранить - это просто рабы собственного консерватизма.

Comments

[psilogic.livejournal.com]

В школе проблемы совсем другого плана - как заинтересовать, как увлечь, как нейтрализовать хулиганов, как распределить нагрузку с учетом способностей, как вовремя специализировать. А уж чего чего, а всякой учебной нагрузки для ребенка там более, чем достаточно, многие не выдерживают. Сам видишь, срок обучения подняли до 11 лет, раньше в 6 лет детишки херней баловались в подготовительной группе детсада, а нынче их в этом возрасте уже приучают к куда более жесткой школьной системе.

неа. несогласен.

[neo-der-tall.livejournal.com]

у меня дите учится. и я помню свою нагрузку. подняли до 11 лет исключительно потакая гуманитариям.

[psilogic.livejournal.com]

...другими словами, потакая дуракам - так? Но ведь школьная программа единая, она не может учесть особенности каждого ребенка, умному давать нагрузку больше, а... гуманитарию... меньше. Дело тут совсем не в языке, а в образовательной системе, в которой не хватает ресурсов и методов для индивидуального подхода. Сам подумай: ну при чем тут язык? Если его упростить, то возникнет какое-то количество свободных часов из расчета на среднестатистического ученика. Ну и напихают в эти часы чего-нибудь. Нагрузка останется прежней, просто вместо языковой нагрузки будет какая-то другая - неизвестно, более или менее полезная.

а как было раньше?

[neo-der-tall.livejournal.com]

что у СССР дети были другие? или ресурсов больше?
Тут фишка в том, что абы чего напихать недостаточно. Нужно что-то единое, но сложное. Язык. Или математика. Или еще какая наука в таком же объеме. А язык хорош тем, что легко обосновать его необходимость.

Re: а как было раньше?

[psilogic.livejournal.com]

В СССР были те же самые проблемы. Тоже ведь сначала была 8-летка, потом 10-летка...

программу усложнили.

[neo-der-tall.livejournal.com]

Переход на 10-летку сопровождался существенным увеличением преподавания именно естественных наук.

[psilogic.livejournal.com]

Угу. И это хорошо. А орфография и пунктуация разве естественные науки?

на самом деле, близко. очень близко.

[neo-der-tall.livejournal.com]

свод правил сложных с исключениями; правилами нужно оперировать, их можно комбинировать. орфография и пунктуация гораздо ближе к той же химии, чем к истории, скажем.

Re: на самом деле, близко. очень близко.

[psilogic.livejournal.com]

Ну дык в других гуманитарных науках тоже можно подобное найти :)

да, в некоторых.

[neo-der-tall.livejournal.com]

можно, но их глубоко не изучают.