Про сохранение языка

[psilogic]

Кстати, а я вот не вижу ничего плохого в том, что язык где-то упрощается, изменяется, что в него привносится много иностранных слов. Я не считаю это угрозой культуре, историческому наследию.

Дело в том, что я рассматриваю язык не как святыню, а как средство. Средство передачи самой разнообразной информации. А любое средство должно быть в первую очередь эффективным для своих целей. Это - главное и, кажется, единственное требование.

Поэтому я всячески приветствую заимствование слов из других языков и особенно из английского. При разговоре на разных языках требуется переводчик. Эффективность передачи информации резко снижается. Заимствование сближает языки, упрощает перевод и передачу информации.

Также я всячески поддерживаю упрощение орфографии и пунктуации вплоть до схемы "как слышится, так и пишется". Это, опять же, повышает эффективность.

Я считаю, эти процессы разумными и правильными. Возможны издержки, но издержки от консервации языка в неизменном состоянии - больше. Те же, кто стремится все сохранить - это просто рабы собственного консерватизма.

Comments

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Исказив язык, мы(или наши правнуки) уже не смогут прочесть "Пушкина в оригинале". Сейчас американцы плюются от языка Шекспира.
Ваш аргумент "чем проще тем лучше" - несостоятелен в нынешних условиях. Высокая вариативность русского языка - следствие высокой вариантивности интеллекта русских. Когда интеллект искуственно занижают(разными методами), то язык может стать чуть ли не единственным средством для "поддержания" или своего рода связующего элемента между уходящей(тоже искуственно) культурой и народом.

[psilogic.livejournal.com]

[ Исказив язык, мы(или наши правнуки) уже не смогут прочесть "Пушкина в оригинале". ]

Если искажать язык в сторону упрощения, то смогут. Нет никаких проблем в том, чтобы узнать в слове "жызнь" привычное слово "жизнь" - и наоборот.

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Как насчёт вариантивности? Вы ведь не лингвист(как и я, впрочем), для Вас связь языка с интеллектом может быть неочевидной, однако для меня она не вызывает сомнений.

[psilogic.livejournal.com]

Ну на таком уровне "неочевидно"/"не вызывает сомнений" ничего не докажешь :)

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Наш спор будет иметь сомнительную научную основу, ибо мы оба -...
Но можно спросить у лингвистов, кстати.

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Однако упрощение упрощению рознь. Можно просто выкинуть целый слой слов из ядра языка "они тут не нужны", в итоге язык и народ просто потеряет целые оттенки чувств, цветов, настроений и прочее. Язык нужен для описания жизни, если жизнь, эмоции, образы становятся примитивнее, то и, конечно, часть языка просто отмирает, "нечего тут описывать". Но Вы ведь не хотите этого, правда? ;-)

[psilogic.livejournal.com]

[ Можно просто выкинуть целый слой слов из ядра языка "они тут не нужны" ]

Это не упростит язык, а усложнит. Придется исхитряться и как-то те понятия выражать.

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Ну на американском диалекте половина глаголов выражается через get.

[psilogic.livejournal.com]

вы преувеличиваете :)))

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

just a little bit ;-)