Entry tags:
Мега-треды
Когда-то я обратил внимание, что самые длинные споры возникают по двум причинам... и среди них случай, когда дискутирующие стороны забывают определить ключевые термины. Дело решается методом, который я обозвал "стоп-спор":
1. Определить термины.
2. Сформулировать свою точку зрения в этих терминах и так, чтобы она выражалась формулой: "Я утверждаю, что..." или "Я не согласен с тем, что..."
После этого любой такой спор быстро дохнет.
Вот свежий пример:
http://arbat.livejournal.com/324849.html
Афтару уже не раз заметили, что нет определения термина "трудовой", но автор упорно отказывается давать определение.
И тут мы приходим ко второй причине длинных споров: неутомимое и неразумное упрямство ведущего тему, собирающее в тему множество капитанов Очевидностей, которые, видимо, надеются, что сейчас легко и просто объяснят очевидную плюху автора, но... оказывается, что автор упрям и неутомим в деле защиты своей "плюхи" :)
1. Определить термины.
2. Сформулировать свою точку зрения в этих терминах и так, чтобы она выражалась формулой: "Я утверждаю, что..." или "Я не согласен с тем, что..."
После этого любой такой спор быстро дохнет.
Вот свежий пример:
http://arbat.livejournal.com/324849.html
Афтару уже не раз заметили, что нет определения термина "трудовой", но автор упорно отказывается давать определение.
И тут мы приходим ко второй причине длинных споров: неутомимое и неразумное упрямство ведущего тему, собирающее в тему множество капитанов Очевидностей, которые, видимо, надеются, что сейчас легко и просто объяснят очевидную плюху автора, но... оказывается, что автор упрям и неутомим в деле защиты своей "плюхи" :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=36717.msg2940716#msg2940716
И буду долбать! Всегда буду долбать определениями.
Потому что как только все стороны договорятся об определениях, как только одни и те же слова перестанут толковаться от балды, сразу же разговор становится конструктивным.
Не мне рассказывать Вам миф о вавилонском столпотворении, правда же?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Приходи!
Только ник выбирай не слишком закрученный, а простой: к закрученным именам всегда подозрительней относятся, подозревая провокатора.
Ну а дальше можно просто ходить по грани - так, чтобы формального повода банить не было. Иногда после пары страниц такого балансирования приходит модератор... и банит твоих верующих оппонентов!!! :)))))))
За переход на личности, чаще всего. Главное - самому не переходить.
no subject
>>> Вместо того, чтобы обсуждать проблему по существу, начинают играть в определения…
>>> Ты будешь бесконечно требовать всевозможных определений (включая определение слова "определение").
>>> И потому я не стану давать тебе НИКАКИХ определений.
http://www.atheism.ru/library/milchin_1.phtml?start=1551&type=phorum
И тут уж хоть кол на голове теши.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я сейчас читаю выступление некоего trutututum в вашем дневнике, вот где жыр то...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А что касается логики, то для меня вся та тема выглядит как парадокс "куча" (наверняка знаете). Типа: одна песчинка - еще не куча... N песчинок - не куча, но тогда N+1 - тоже не куча, ведь разве может 1 песчинка повлиять? Так постепенно, незаметно для восприятия приходим к тому, что определенно является кучей.
Весь якобы парадокс легко решается введением строгого определения, что есть куча. Или что есть плата по труду. Нежелание вводить определение означает одно из двух: либо человек не рюхает в этом вопросе, не знает, как решаются такие парадоксы, либо нарочно провоцирует бесконечную болтовню ни о чем: куча-не куча.
no subject
no subject
no subject
«…поскольку моя основная задача и работа — это перевод американских вузовских учебников, я говорю ответственно: практически в каждом абзаце вводится новое понятие или даётся расшифровка старого, но в новом ключе.» http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=424175&postcount=342
no subject