![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Очередное доказательство бога
...но наоборот. В смысле, доказательство ложности христианства. Тема древняя, но у автора журнал нераскрученный, так что мало кто видел.
http://lenalexp.livejournal.com/535.html
http://lenalexp.livejournal.com/535.html
Толк с этого такой, что это универсальная отмазка.
Смысл этой отмазки: а чихали мы на доказательство. Но доказательство то остаётся.
Это как?
Считать Иисуса – тварным. Но те же проблемы с остальными богами.
Смысл этой отмазки: а чихали мы на доказательство. Но доказательство то остаётся.
Это как?
Считать Иисуса – тварным. Но те же проблемы с остальными богами.
Символ оказался вместилищем очень продуманной теории,
А я не говорил про непродуманность. ;-)) Символ веры достаточно продуман. Проблема с направленностью этой продуманности. ;-))
но ответить я смогу нескоро.
Ок.
А я не говорил про непродуманность. ;-)) Символ веры достаточно продуман. Проблема с направленностью этой продуманности. ;-))
но ответить я смогу нескоро.
Ок.
Надо идти домой, отвечу завтра.
все фигурные скобки тут лишние :) и вообще можно while(1)
да я и не собирался. реакция была интересна - сколько томов :)
Re: Из нетварности Иисуса следует его неизменность.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
yt78.livejournal.com
2009-07-13 09:49 pm (UTC)(link)
Ваша "нетварность Иисуса" - аксиома, видимо, только для Вас.
"Из нетварности Иисуса следует" - ложный посыл.
Он Сын Человеческий. Был СОТВОРЁН.
Поэтому из этого НИЧЕГО следовать НЕ МОЖЕТ.
Всё, лично я устал слушать эту "Сказку про белого бычка".
Не обижайтесь, если не буду больше отвечать по этой сильно щекотящей Вас теме.
"Из нетварности Иисуса следует" - ложный посыл.
Он Сын Человеческий. Был СОТВОРЁН.
Поэтому из этого НИЧЕГО следовать НЕ МОЖЕТ.
Всё, лично я устал слушать эту "Сказку про белого бычка".
Не обижайтесь, если не буду больше отвечать по этой сильно щекотящей Вас теме.
На основании своих знаний, как научных, так и вероучительных, на основании своего опыта могу утверждать, что никакой аргументации против христианской догматики, основанной только на логике, не существует. Просто не существует.
Т.е. смотрим в мою тему и видим, что она не существует. ;-)))))))
Само бытие Бога прекрасно вписывается во все научные теории, эволюционные, Биг Бэнга и проч.
Бытие противоречиво описанного объекта?
Поэьлму вера для сытого и самодостаточного человека - дело исключитльно лишь произвольного выбора.
Произвольного? Или из вариантов, предоставляемых различными организациями?
Не логику надо читать, а Диккенса и ДОстоевского и соотносить с реальностью.
Есть такое правило: прежде чем соотносить с действительностью, проверь на противоречивость. Противоречивые объекты с действительностью не сверяются.
Т.е. смотрим в мою тему и видим, что она не существует. ;-)))))))
Само бытие Бога прекрасно вписывается во все научные теории, эволюционные, Биг Бэнга и проч.
Бытие противоречиво описанного объекта?
Поэьлму вера для сытого и самодостаточного человека - дело исключитльно лишь произвольного выбора.
Произвольного? Или из вариантов, предоставляемых различными организациями?
Не логику надо читать, а Диккенса и ДОстоевского и соотносить с реальностью.
Есть такое правило: прежде чем соотносить с действительностью, проверь на противоречивость. Противоречивые объекты с действительностью не сверяются.
Что касается самого закона непротиворечия, то моя просьба к участнмку беседы в Вашем журнале применить этот закон к бесконечности конечнго отрезка [0, 1], не увенчалась успехом, он ушел от ответа, копипастя учебник логики.
Вы мне ответили, но я, признаться не прочитал - не было времени.
Да там всё просто: закон непротиворечия говорит о том, что нельзя объект описывать наличием и отсутствием ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СВОЙСТВА. А у Вас там – разные свойства. Это называется подмена понятия.
Вы мне ответили, но я, признаться не прочитал - не было времени.
Да там всё просто: закон непротиворечия говорит о том, что нельзя объект описывать наличием и отсутствием ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СВОЙСТВА. А у Вас там – разные свойства. Это называется подмена понятия.
"закон сохранения энергии (закон непротиворечия)№ - тоже неправильно, закон сохранения энергии не вытекает из непротиворечия,
Давид, ну конечно же не вытекает, это же аналогия, иллюстрация. ;-))))
современного здания физики, но оно эмпирично, к нему неприменимо непротиворечие, как это делается в матем. аксиоматике.
Всё наоборот, закон непротиворечия именно применим к эмпирике, и только по аналогии к математике.
Опять это... "Иисус – нетварен?" Почиайте литературу, пожалуйста. Там ВЫ, если Вы хотите разобраться, найдете все ответы и все безответное.
«Иисус – нетварен» из символа веры. Будем искать православную литературу, которая символу веры противоречит?
Давид, ну конечно же не вытекает, это же аналогия, иллюстрация. ;-))))
современного здания физики, но оно эмпирично, к нему неприменимо непротиворечие, как это делается в матем. аксиоматике.
Всё наоборот, закон непротиворечия именно применим к эмпирике, и только по аналогии к математике.
Опять это... "Иисус – нетварен?" Почиайте литературу, пожалуйста. Там ВЫ, если Вы хотите разобраться, найдете все ответы и все безответное.
«Иисус – нетварен» из символа веры. Будем искать православную литературу, которая символу веры противоречит?
Лучше бы Вы уцепились за то, что Иисус должен был быть женщиной, потому, что от матери он мог перенять только X хромосомы, а Y взять было неоткуда, потому, что отец - Духх СВятой (кстати, вот еще одно "противоречие": кто отец Иисуса, Бог-Отец или Дух Святой?), а он бестелесен.
Но тогда сошлитесь уж на источник - свящ. Алексия Колосова, santehnik_dush, он об этом писал.
Цепляться лучше за официальные документы, иначе это будет мыльный пузырь.
Но тогда сошлитесь уж на источник - свящ. Алексия Колосова, santehnik_dush, он об этом писал.
Цепляться лучше за официальные документы, иначе это будет мыльный пузырь.
Как человек Иисус тварен. Рожден Марией, с тварной человеческой природой, унаследовав (см. главу "наследовение" в уч. С++) тварность как атрибут и все немощи, смертность как модусы человеческого бытия.
Как Логос Сын Божий нетварен. Но воспринял тварную природу, не лишаясь своей, нетварной. Понимаете, здесь нет никакой возможности что-либо опровергнуть законом непротиворечия, вся пародоксальность как раз возникла из попытки следования этому закону. Бог не может быть тварным, человек не может быть нетварным.
Вот к этому применяем закон непротиворечия и получаем, что это – враньё. ;-))
Понимаете, здесь нет никакой возможности что-либо опровергнуть законом непротиворечия, вся пародоксальность как раз возникла из попытки следования этому закону.
Точно так же, как и для любой другой противоречивой лжи.
Бог не может быть тварным, человек не может быть нетварным. Но Бог стал человеком. При этом он не может перестать быть Богом, в силу неизменности, а значит - нетварен. Но в силу того, что тварную человеческую природу сделал своим атрибутом, неотъемлемым свойством, то выходит, что, будучи человеком, Сам Себя причислил к тварному. Попытайтесь применить закон непротиворечия к этой внешне противоречивой ситуации, и Вы получите, что либо Иисус - больше не Бог, но это идет вразрез с христианством, либо человек стал нетварным, но это во-первых монофизитская ересь, а во-вторых просто абсурд - нетварен только Бог, и эсхатологичнсть христианства не позволяет пускать вермя вспять.
Нет, применение закона непротиворечия к этому всему показывает, что это – враньё и только.
Что касаетя кота - дорогой мой, у кота природа, кошачья.
Как Вы на практике определяете состав природы? Почему не «животное»? Или «млекопитающее»? Или «кот определённой породы»?
Кот 100%-о монофизичен, + у него нет воли, нет потении отрастить себе второй хвост или сбросить имеющийся
Я ж не стал бы в пример приводить обыкновенного кота, этот – особенный. ;-)))))))
Любое применение закона непротиворечия на основе определения понятий Бог (полностью неопределяемого в принципе, в силу его ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ - слабая аналогия на алгебраические и трансцендентные функции и правила их интегрирования - некоторые из них в принципе не поддаются аналитическим операциям. АНАЛИТИЧЕСКИМ. Вполне логическим.) и понятия "человек" неизбежно - именно в силу закона непротиворечия, приведут к православной (в данном случае = католической, ибо с Запада все и пошло) христологии.
Поэтому в основу берётся зависимость свойств от времени. ;-)))))))
Как Логос Сын Божий нетварен. Но воспринял тварную природу, не лишаясь своей, нетварной. Понимаете, здесь нет никакой возможности что-либо опровергнуть законом непротиворечия, вся пародоксальность как раз возникла из попытки следования этому закону. Бог не может быть тварным, человек не может быть нетварным.
Вот к этому применяем закон непротиворечия и получаем, что это – враньё. ;-))
Понимаете, здесь нет никакой возможности что-либо опровергнуть законом непротиворечия, вся пародоксальность как раз возникла из попытки следования этому закону.
Точно так же, как и для любой другой противоречивой лжи.
Бог не может быть тварным, человек не может быть нетварным. Но Бог стал человеком. При этом он не может перестать быть Богом, в силу неизменности, а значит - нетварен. Но в силу того, что тварную человеческую природу сделал своим атрибутом, неотъемлемым свойством, то выходит, что, будучи человеком, Сам Себя причислил к тварному. Попытайтесь применить закон непротиворечия к этой внешне противоречивой ситуации, и Вы получите, что либо Иисус - больше не Бог, но это идет вразрез с христианством, либо человек стал нетварным, но это во-первых монофизитская ересь, а во-вторых просто абсурд - нетварен только Бог, и эсхатологичнсть христианства не позволяет пускать вермя вспять.
Нет, применение закона непротиворечия к этому всему показывает, что это – враньё и только.
Что касаетя кота - дорогой мой, у кота природа, кошачья.
Как Вы на практике определяете состав природы? Почему не «животное»? Или «млекопитающее»? Или «кот определённой породы»?
Кот 100%-о монофизичен, + у него нет воли, нет потении отрастить себе второй хвост или сбросить имеющийся
Я ж не стал бы в пример приводить обыкновенного кота, этот – особенный. ;-)))))))
Любое применение закона непротиворечия на основе определения понятий Бог (полностью неопределяемого в принципе, в силу его ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ - слабая аналогия на алгебраические и трансцендентные функции и правила их интегрирования - некоторые из них в принципе не поддаются аналитическим операциям. АНАЛИТИЧЕСКИМ. Вполне логическим.) и понятия "человек" неизбежно - именно в силу закона непротиворечия, приведут к православной (в данном случае = католической, ибо с Запада все и пошло) христологии.
Поэтому в основу берётся зависимость свойств от времени. ;-)))))))
Леонид Алексеевич, вопрос о неизменности/изменчивости Иисуса, как и о его нетварности неподвержен логике до тех пор, пока не уточнено, какой именно Иисус имеется в виду.
Тот, который описан в символе веры. ;-))
Вопрос "Иисус - тварен" или "христиане верят в неизменного Иисуса", если применять к нему формальную логику,абсолютно равносилен вопрос "Бессмертен ли Иисус".
Нет, не равносилен.
Своими вопросами в темах Вы ставите верную задачу - решенную на христологических Соборах и вообще в догматике
А она решенная? Что ж никто не в состоянии привести это решение?
под совершенно неверным углом, вы лишаете проблематику ее христиаского смысла, Вы выжимаете христианство до последнего остатака и выбрасываете его, вы выплескивает Младенца из купели и предлагаете рассмотреть пустую купель.
Или просто показываю, что христиане верят в пустышку?
Это не христианство Вы обсуждаете, а ВАше собственное его (НЕ)понимание. Выдавая его за то, во что верят христиане. Но христиане не верят в то, о чем говорите Вы.
Т.е. символ веры это всё-таки такое заклинание?
Они верят в христианство Нового Завета. Не догматики даже, ибо это - скелет и плоть, но без жизни - а в жизнь вечную, обетованную Новым ЗАветом. И Вы не можете вынести обсуждение любой темы о логичности христианской догматики вне именно ЭТОГО и никакого иного контекста.
Наоборот, это следующий этап: мы имеем дело с пирамидой по продаже вечного счастья – профессиональным обманом людей.
Тот, который описан в символе веры. ;-))
Вопрос "Иисус - тварен" или "христиане верят в неизменного Иисуса", если применять к нему формальную логику,абсолютно равносилен вопрос "Бессмертен ли Иисус".
Нет, не равносилен.
Своими вопросами в темах Вы ставите верную задачу - решенную на христологических Соборах и вообще в догматике
А она решенная? Что ж никто не в состоянии привести это решение?
под совершенно неверным углом, вы лишаете проблематику ее христиаского смысла, Вы выжимаете христианство до последнего остатака и выбрасываете его, вы выплескивает Младенца из купели и предлагаете рассмотреть пустую купель.
Или просто показываю, что христиане верят в пустышку?
Это не христианство Вы обсуждаете, а ВАше собственное его (НЕ)понимание. Выдавая его за то, во что верят христиане. Но христиане не верят в то, о чем говорите Вы.
Т.е. символ веры это всё-таки такое заклинание?
Они верят в христианство Нового Завета. Не догматики даже, ибо это - скелет и плоть, но без жизни - а в жизнь вечную, обетованную Новым ЗАветом. И Вы не можете вынести обсуждение любой темы о логичности христианской догматики вне именно ЭТОГО и никакого иного контекста.
Наоборот, это следующий этап: мы имеем дело с пирамидой по продаже вечного счастья – профессиональным обманом людей.
Re: Из нетварности Иисуса следует его неизменность.
lenalexp.livejournal.com
2009-07-14 06:58 am (UTC)(link)
Ваша "нетварность Иисуса" - аксиома, видимо, только для Вас.
Это из символа веры. Возможно, большинство христиан о нём не знает. ;-)))))))))
"Из нетварности Иисуса следует" - ложный посыл.
Он Сын Человеческий. Был СОТВОРЁН.
Поэтому из этого НИЧЕГО следовать НЕ МОЖЕТ.
Я ж о чем толкую: внимательно читайте то, во что верите, особенно написанное мелкими буквами. ;-))))))))
Это из символа веры. Возможно, большинство христиан о нём не знает. ;-)))))))))
"Из нетварности Иисуса следует" - ложный посыл.
Он Сын Человеческий. Был СОТВОРЁН.
Поэтому из этого НИЧЕГО следовать НЕ МОЖЕТ.
Я ж о чем толкую: внимательно читайте то, во что верите, особенно написанное мелкими буквами. ;-))))))))
Re: Из нетварности Иисуса следует его неизменность.
yt78.livejournal.com
2009-07-14 08:33 am (UTC)(link)
Переведите вашу "нетварность" на современный русский, старославянский, церковнославянский, любой английский, греческий, латинский и, особливо, на староарамейский.
А затем обратно, желательно, со всеми возможными значениями(имеется ввиду, например, слово "коса" без контекста означает мноого разных вещей).
Я априори НЕ ВЕРЮ В НАПИСАННОЕ, "особенно написанное мелкими буквами" - это глупо. Описанным буковками событиям, каким-то якобы фактам и т.д. в какой-то степени доверять иногда считаю возможным. Вера к схоластике отношения не имеет. Схоластиков, типа Вас, ммм... "не очень люблю"(толкуйте это выражение как Вам заблагорассудится, значений - сотни, а вот обратно и дословно - никто не переведёт, за исключением того, кто первёл изначальный текст, потренируйтесь;-))).
А затем обратно, желательно, со всеми возможными значениями(имеется ввиду, например, слово "коса" без контекста означает мноого разных вещей).
Я априори НЕ ВЕРЮ В НАПИСАННОЕ, "особенно написанное мелкими буквами" - это глупо. Описанным буковками событиям, каким-то якобы фактам и т.д. в какой-то степени доверять иногда считаю возможным. Вера к схоластике отношения не имеет. Схоластиков, типа Вас, ммм... "не очень люблю"(толкуйте это выражение как Вам заблагорассудится, значений - сотни, а вот обратно и дословно - никто не переведёт, за исключением того, кто первёл изначальный текст, потренируйтесь;-))).
Re: Из нетварности Иисуса следует его неизменность.
lenalexp.livejournal.com
2009-07-14 08:46 am (UTC)(link)
Переведите вашу "нетварность" на современный русский, старославянский, церковнославянский, любой английский, греческий, латинский и, особливо, на староарамейский.
А затем обратно, желательно, со всеми возможными значениями(имеется ввиду, например, слово "коса" без контекста означает мноого разных вещей).
Не вопрос: «не принадлежит сотворённому миру».
Я априори НЕ ВЕРЮ В НАПИСАННОЕ, "особенно написанное мелкими буквами" - это глупо.
Да? А во что вы верите? В пересказанное устно?
А затем обратно, желательно, со всеми возможными значениями(имеется ввиду, например, слово "коса" без контекста означает мноого разных вещей).
Не вопрос: «не принадлежит сотворённому миру».
Я априори НЕ ВЕРЮ В НАПИСАННОЕ, "особенно написанное мелкими буквами" - это глупо.
Да? А во что вы верите? В пересказанное устно?
А это КТО("личность в последней инстанции") Вам рассказал-написал? В каком годе-столетии? Где и на каком языке? Сколько прошло изданий-переводов тудааа-обрааатно было "исправленных и дополненных"? Если для Вас это "не вопрос", то извините..., Вы мне "не очень нравитесь" ещё больше + ещё раз, для...:
Схоластиков, типа Вас, ммм... "не очень люблю"(толкуйте это выражение как Вам заблагорассудится, значений - сотни, а вот обратно и дословно - никто не переведёт, за исключением того, кто перевёл изначальный текст, потренируйтесь;-))).
В кого, во что и кому я верю, ничьё, а уж тем более, не ваше с...е дело! В смысле "схоластическое" дело. А Вы о чём подумали;-)))
P.S. Значениями "схоласт" и "схоластика" пользуюсь по их толкованиям в "Словаре иностранных слов" Ожегова не сильно лохматого года издания. Можете оспаривать, ка-анечно, но там нашлись варианты, IMHO(sic!), достаточно точно определяющие направленность и свойства таких пустомель(это-уже к Далю) как Вы.
Схоластиков, типа Вас, ммм... "не очень люблю"(толкуйте это выражение как Вам заблагорассудится, значений - сотни, а вот обратно и дословно - никто не переведёт, за исключением того, кто перевёл изначальный текст, потренируйтесь;-))).
В кого, во что и кому я верю, ничьё, а уж тем более, не ваше с...е дело! В смысле "схоластическое" дело. А Вы о чём подумали;-)))
P.S. Значениями "схоласт" и "схоластика" пользуюсь по их толкованиям в "Словаре иностранных слов" Ожегова не сильно лохматого года издания. Можете оспаривать, ка-анечно, но там нашлись варианты, IMHO(sic!), достаточно точно определяющие направленность и свойства таких пустомель(это-уже к Далю) как Вы.
А это КТО("личность в последней инстанции") Вам рассказал-написал?
Открываем символ веры и читаем. ;-))
В каком годе-столетии? Где и на каком языке?
Вы в магазине тоже спрашиваете: этот ценник какого года столетия? И на каком языке (в смысле какая валюта)? ;-))))
Схоластиков, типа Вас, ммм... "не очень люблю"(толкуйте это выражение как Вам заблагорассудится, значений - сотни, а вот обратно и дословно - никто не переведёт,
А мне это надо? ;-))))
достаточно точно определяющие направленность и свойства таких пустомель(это-уже к Далю) как Вы.
Поймите простую ситуацию: есть пирамида по очистке карманов лохов и есть лохи беззаветно доверяющие этой пирамиде. Я объясняю как происходит процесс обмана лоха, а уж человеку самому решать, что делать с этой информацией – захочет проверит её и сделает для себя соответствующие выводы, не захочет – на здоровье, может ему нравится быть лохом.
Открываем символ веры и читаем. ;-))
В каком годе-столетии? Где и на каком языке?
Вы в магазине тоже спрашиваете: этот ценник какого года столетия? И на каком языке (в смысле какая валюта)? ;-))))
Схоластиков, типа Вас, ммм... "не очень люблю"(толкуйте это выражение как Вам заблагорассудится, значений - сотни, а вот обратно и дословно - никто не переведёт,
А мне это надо? ;-))))
достаточно точно определяющие направленность и свойства таких пустомель(это-уже к Далю) как Вы.
Поймите простую ситуацию: есть пирамида по очистке карманов лохов и есть лохи беззаветно доверяющие этой пирамиде. Я объясняю как происходит процесс обмана лоха, а уж человеку самому решать, что делать с этой информацией – захочет проверит её и сделает для себя соответствующие выводы, не захочет – на здоровье, может ему нравится быть лохом.
Вам - туда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Символ_веры
http://ru.wikipedia.org/wiki/Никео-Цареградский_символ_веры#cite_note-1
http://ru.wikipedia.org/wiki/Филиокве
...педия, разумеется, не авторитет, но толкования методом итераций приближаются к более-менее удобоваримым определениям. Главное - ссылки. Если Вам лень, сюда:
http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=461
http://pravoslav.at.tut.by/istiny/symvol.html
и т.д.
С ними и тягайтесь.
P.S. фразу "ИЖЕ ЕСИ НА НЕБЕСИ" лично я для себя принимаю, если перевести на ваш буквоедский language? примерно как "который там, где НЕт БЕСов". А "небо", по аналогии - "там НЕт БОга". Можно и про "свет Не_бесный"(т.е. частенько в значении очень яркий, ярчайший), про "силы небесные", "его душа на небесах"... И это только если вдуматься в словообразование и значение одного из первых слов начала "Отче Наш".
А не вульгарить типа "лётчики в облаках ни бога, ни ангелов, ни рая, как и космонавты повыше тоже не видели". Вульгарные материалисты,типа Вас и Вам подобным, со своим словоблудием и складной болтовнёй таки научили ВДУМЫВАТЬСЯ.
Я не философ, не богослов, не филолог, как Вы давно, надеюсь, поняли. Не моё это.
Адью.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Символ_веры
http://ru.wikipedia.org/wiki/Никео-Цареградский_символ_веры#cite_note-1
http://ru.wikipedia.org/wiki/Филиокве
...педия, разумеется, не авторитет, но толкования методом итераций приближаются к более-менее удобоваримым определениям. Главное - ссылки. Если Вам лень, сюда:
http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=461
http://pravoslav.at.tut.by/istiny/symvol.html
и т.д.
С ними и тягайтесь.
P.S. фразу "ИЖЕ ЕСИ НА НЕБЕСИ" лично я для себя принимаю, если перевести на ваш буквоедский language? примерно как "который там, где НЕт БЕСов". А "небо", по аналогии - "там НЕт БОга". Можно и про "свет Не_бесный"(т.е. частенько в значении очень яркий, ярчайший), про "силы небесные", "его душа на небесах"... И это только если вдуматься в словообразование и значение одного из первых слов начала "Отче Наш".
А не вульгарить типа "лётчики в облаках ни бога, ни ангелов, ни рая, как и космонавты повыше тоже не видели". Вульгарные материалисты,типа Вас и Вам подобным, со своим словоблудием и складной болтовнёй таки научили ВДУМЫВАТЬСЯ.
Я не философ, не богослов, не филолог, как Вы давно, надеюсь, поняли. Не моё это.
Адью.
Первую и третью ссылки читать полностью.
(http://ternabol.ru) Журнальчик прикольный у вас, можно было бы уже и на собственный домен перебираться (http://somorton.ru)
Page 4 of 4