Про Задорнова-молодца и Змея-Гордоныча

[psilogic]

Я думаю, многие уже видели педерачу Гордон-Кихот с участием Задорнова. А кто не видел, тому советую посмотреть - это шоу.

После просмотра передачи, у меня возникло желание обратиться - нет, не к Задорнову и компании. К их оппонентам, которые сами себя называют учеными. Они меня не услышат, но, возможно, услышат те научные работники, которые оказались среди моих френдов.

Предупреждение: под катом изрядное количество мата. Эмоции.


Господа и товарищи.

Если вы хотите выставить идиотом Задорнова, Фоменко или еще кого-то, то при такой тактике вы добиваетесь несколько иной цели: выставляете идиотами себя.

Говорят: не спорь с дураком, люди могут не заметить между вами разницы. Так вот, между вами разница была заметна - и не в вашу пользу.

Вы показали, как вы можете кидать дешевые понты, и проебали диспут в пизду в простом диалоге:
- Разум происходит не от "ра", он от "раз"-"ум".
- А "раз" откуда происходит?
- Мн-э-э-э...

Это пиздец. Вот и все, что смогли сказать оппоненты по фактической стороне дела.

Зато они показали много чего другого.

Например, тупо-дебильное повторение: "это чушь", "это чушь". Например, пересказ прописных (для них) истин с нулевыми ссылками на факты.

Уважаемые господа. Примите как данность, что мозгами надо шевелить не только при составлении авторефератов. При разговоре с публикой надо тоже задействовать голову, а не головку хуя.

Вы высунулись в область, в которой не понимаете ни хуя, ни пизды. Я имею в виду шоу-бизнес. Вы связались со специалистами этого дела (Задорнов и Джигурда). Я понимаю, что в своем тепленьком болоте, вы - жабки важные, но на людях - вы никто, головастики.

В какую носорожью жопу, спрашивается, вы позасунули свой моск? Вам было заранее известно, какую точку зрения высказывает ваш оппонент. Что, блядь, трудно было асилить его книжки? Многабукаф что ли? Трудно было посмотреть этимологию "раз"-а? Только на один ход считаете, господа ученые?

Вы вышли на публику. Эта публика - не сплошь идиоты, там разные люди. Но эта публика далека от вашего болота. Этой публике нихуя непонятно, какая разница между академиком РАН и академиком РАЕН. Публика слышала, что в академики - старые маразматики и увидела, как академики РАН брызжут слюнкой, а академик РАЕН культурно выступает. Что подумает публика?

Эта публика нихуя не врубается, какого лысого хуя глянцевая обложка с наукообразными картинками - это не наука, а бумажная обложка, на которой написано хуй знает, что - наука. Вы пытались внушить публике, что простое - не значит правильное, однако публика беспизды врубается и в то, что и сложное тоже - не значит правильное. Вон философы сложно пишут, а хуета на хуете и хуетой погоняет.

И какой пизды вы притащили туда шамана? Давно этот чабан, стригущий православных овец, стал вашим союзником? Вы знаете, что он оканчивал? Философский факультет. Но это еще ладно. А знаете, по какой специализации? Научный атеизм. Философ, идеолог, да еще и перебежчик. Этот чабан поднатаскался в эфирном пиздеже, но ведь он в науке - ноль без палочки, что он там мог вякнуть? А вякнул он, в общем, в стиле научного атеизма, в стиле идеологии: от какой вы организации, да в каком вы издательстве... тьфу, бля! Уж лучше бы играл в слова, как Задорнов - и то было бы болше толку.

Это вы в своей среде - жирные жабы, там ваши регалии что-то стоят. Здесь ваши регалии не стоят ничего. Ваши звания - как пук из жопы. Если вы, фпезду, такие умные, какого ж влялого хуя вы хотя бы не повернули аргументы Задорнова против него самого? Разум от слова ра? А рана тоже от ра? Раб - это тоже свет? Или рак? Если вы реально спецы по языку, так вспомните "влет" энное количество старинных слов, похожих на слово "Россия" и спросите: какого хуя происхождение от имени ебипетского бога, а не от чего-то еще?

Если вы выходите на публику, то, блядь, готовьтесь. Тема вам известна, готовьтесь по теме, блядь. Освежите память по теме, посоветуйтесь с действующими педагогами - как они объясняют простые вещи новичкам. Хуями будете меряться у себя на кафедре, а тут люди хотят послушать аргументацию.

Забыли элементарные правила аргументации? Или, может, и никогда не знали? Так нехуй вылазить, пошлите пару студентов, у которые мозги еще не "загустели". Может, больше будет толку.

Comments

[psilogic.livejournal.com]

Девайс обычно доводят инженеры. Инженеры юзают наработки ученых. Скажем, я когда делал bard-а, то юзал дисер одного математика. Вернее, не юзал, а собирался поюзать. Не подошло. Но совсем немного не подошло - просто нашел вариант лучше.

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

у вас старорежимное представление об учОном как о мудреце которому негоже заниматься "низменными" вещами. ))
Если бы все было просто, то и вопроса не возникло бы и уже давно бы довели но дело в принципиальных ограничениях и учОные это понимают, но делать ничего не хотят - им же и так хорошо. Наших учОных надо спихивать с их олимпа и заставлять работать. Заявляю это со всей ответственностью так как занимаюсь организацией оутсоурсинговых технологических проектов и сталкиваюсь с этим постоянно.

[psilogic.livejournal.com]

По-моему, это у вас старорежимное представление о том, что разработка нормальной теории - это возвышенная вещь, а применение теории в технологиях - низменная. Это просто специализация труда.

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

хм... весьма неожиданно
даже интересно узнать на основании чего было сделано данное заключение?...
человек разрабатывающий теорию должен уметь реализовать ее в железе и учитывать реальные ограничения существующие в инженерном применении, а не теоретизировать о сферическом коне идеально работающем в вакууме...
Вопрос как раз и состоит в том что учОные занимаются идеализированными конструкциями которые работают без ограничений, а вопросами возникающими при применении их творений в реальности заниматься не желают.
Один дяденька занимающийся акустикой концертных залов на мой вопрос - "как вы учитываете шум системы вентиляции?" - ответил просто - "никак не учитываем, - правильно спроектированная система вентиляции не должна шуметь".
Идеальная позиция для самообороны - ему пофигу как реализована вентиляция, а людям занимающимся вентиляцией пофигу до акустики. Так и живем - каждый учОный и разработчик сидит на своем поле и реальными проблемами заниматься не желает.
Поэтому у нас получаются такие машины на которых страшно ездить и дома в которых неприятно жить - потому что каждый профессионал своего дела.

[psilogic.livejournal.com]

[ человек разрабатывающий теорию должен уметь реализовать ее в железе и учитывать реальные ограничения ]

даже интересно узнать на основании чего было сделано данное заключение?...

:)

а про вентиляцию все верно дяденька сказал.

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

во превых вы не ответили на вопрос.

на основании практики. Когда чел начинает петь "я вам сделаю модель для идеального случая, а применением ее к практике (читай -всеми вылезшими жопами) занимайтесь сами" то в моем понимании он не способен ни к какой работе и сотрудничество с ним обычно даже не начинается. Теоретик боящийся "железа" - бесполезен.

про вентиляцию
Ндя - я бы вас в число своих разработчиков не взял... - из-за избегания ответственности и нежелания заниматься достижением целей проекта вцелом.

[psilogic.livejournal.com]

ну и я на основании практики

а вентиляция в театре шуметь не должна - в любом случае :)

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

типично ламерский подход - дайте и все!
Вопрос о стоимости решения явно даже не возникает...

засим беседу прекращаю ибо на вопросы вы не отвечаете, а задавать глупые я и сам умею.

удачи.

[psilogic.livejournal.com]

пиздец - не слышит ответов и говорит, что я не отвечаю. прочисти уши =)

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

а ты еще и хамло при этом....

как легко слетает дешевый пафос...;-)

[psilogic.livejournal.com]

сам дурак и уши у тебя немытые :P

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

нервишки шалят?...
хе хе

[psilogic.livejournal.com]

у тебя что ли шалят? ну выпей ведро валерьянки :)

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

единственно мне не понятен пафос исходного поста.
Вы так ратовали за то чтобы учОный вышел за рамки своей узкоспециальности, но когда дело дошло до реальных примеров получается что вы сторонник этой самой узкой специальности и ни шагу в сторону от учебника...

это, сам собой не вопрос, а мысль вслух...

хе хе

[psilogic.livejournal.com]

я не ратовал за то, чтобы ученый выходил за рамки своей специальности. тут хотя бы в рамках своей специальности поработали.

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

шум от вентиляции является прямой специальностью акустика.
Если акустик говорит шум от вентиляции "плохой" и я им не буду заниматься а буду заниматься только "хорошими" звуками то это ху$вый акустик и он должен жрать хлеб и воду. Но структура наших институтов такова, что можно сидеть и ничего не делать годами особенно сейчас когда за утверждение любого строительного проекта с девелопера сдираются пятизначные суммы в у.е.
что-то надо еще добавить?

[psilogic.livejournal.com]

да я смотрю у вас пробки в ушах не только со мной :) акустик не говорил, что плохой, он говорил, что вентиляцию надо правильно спроектировать, чтобы шума не было. спроектировать - в том числе и с учетом акустики. тут он прав.

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

так прав акустик или не прав когда говорит что вентиляция не его дело, но ее нужно проектировать с учОтом акустики? ;-)

кто тот акустик, который должен проектировать вентиляцию?... )))) Это тот же что и первый или на каждый сучай надо предусмотреть отдельного специалиста? - тогда и получаем типичное совковое НИИ в котором сидят высококлассные узкоспециалисты и в результате его деятельности получается полный отстой за безумные деньги...
И вопрос не стоит - хотим ли мы этого? вопрос стоит по другому - можем ли мы себе это позволить?

PS похоже пробки не у меня в ушах, а вас в мозгах...

[akeb0n0.livejournal.com]

Простите, что вмешиваюсь, но зацепило.
Ровно то же, про умение реализовать теорию в железе говорит и мой отец. Космофизик. Четыре с половиной телескопа наруководил, разработал и построил(пятый достраивается).

А умение реализовать в железе для ученого важно в самом что ни на есть коммуникативном смысле - теория должна быть просто и понятно объяснена людям, которые ее будут разрабатывать и реализовывать дальше. В идеале, как, опять же, говорит отец, свою теорию нужно уметь объяснить каждому - от ребенка до принципиального противника, и чтобы ни тот, ни другой не почувствовали себя дураком, и почувствовали тебя умным человеком. Так как-то.

[psilogic.livejournal.com]

в чем соль? :)

[akeb0n0.livejournal.com]

Да в том же: для того, чтобы тебя принимали всерьез, нужно уметь говорить с апонентом на его языке.
Впрочем, эта максима не учитывает способов аргументации по Чапеку.

На практике со стороны выглядит как в еврейском анекдоте: ты прав, и ты тоже прав, однако и я прав не меньше, поэтому делать будем по-моему.

[psilogic.livejournal.com]

Я говорил о том, что теоретик не обязательно должен иметь навыки практика. При этом обоим желательно уметь объяснять. Но это совсем другое.

[akeb0n0.livejournal.com]

Теория постигается и подтверждается практикой. И строится, кстати, тоже на фактических предпосылках. Впрочем, это избитые истины научного метода.
Ну, и, как показывает мое тяжелое околонаучное детство - ученые, которые из тех 3% что "двигают" науку(надеюсь, вы знаете это шуточное распределение?)практических навыков имеют выше крыши. Как связанными, так и не связанными с областью своей основной профессии.

[psilogic.livejournal.com]

Тем не менее, существуют и специализации - теоретики, экспериментаторы.

[akeb0n0.livejournal.com]

Существуют. Однако, специализация не мешала теоретику Лившицу, будучи на Байкале в 1982-м(если я не путаю) году, строить действующую модель палеолитической обсерватории Стоунхендж в компании пятилетней девочки и семилетнего мальчика. Пользуясь для измерений только веревкой, шестами и отвесом.
В то время, как один современный членкор РАН, ныне директор разваленного им инстирута над теоретиком Лившицем подтрунивал - мол, в маразм дедушка впал, в детство.
А действующая модель, кстати, до сих пор стоит на сопке недалеко от наблюдательной станции Узуры. Если прийдется побывать на Байкале на острове Ольхон - обязательно прогуляйтесь. =)