psilogic | Упражняюсь в определениях :)

А вот велосипеды размножаются и эволюционируют.

From:

Видео акта размножения велосипедов в студию!

From:

Велосипедов навскидку не ннашел, а самолет - легко. Прямо из инкубатора.

From:

Жаль, я ожидал более интимное видео. В "размножении" боинга учавствует тьма непонятного биоценоза, но только никаким боком нет предтавителей вида боингов.

From:

Совершенно неважно. Белок по ДНК собирается примерно так же.

From:

Белок, говорят, может реплицироваться и без ДНК-РНК. Но я склоняюсь к тому, что сам по себе белок (вопреки Энгельсу?) не является живым субъектом.

From:

Путного определения живого не существует. Комплекс абсолютео тупых процессов.

From:

Про тупые процессы не понял, пардон. Про определение живого соглашусь. Однако белок, как класс молекул, даже под мой набросок определения не подходит, поскольку самостоятельно не размножается. Начинать в известных нам вариантах живого можно, видимо, РНК, или с вирусов. Они уже размножаются, сохраняя информацию, и при доле воображения можно утверждать, что они способны избирательно реагировать на внешние условия. То есть, информация используется.

From:

Тупой процесс - репликация. И обратите внимание, что принципы одни и те же копирование последовательнотей и.или сборка по последовательности.

From:

Согласен. В определении жизни должна быть учтена возможность приспосабливаемости к окружающей среде, как минимум - изменчивость в репликации (естественный отбор и прочий дарвинизм).

From:

http://users.livejournal.com/sharper_/313946.html

From:

Имхо, живое должно обладать хотя бы одним рецептором (механизмом определения окружающей ситуации, например, концентрации питательного вещества), акцептором, передающим этот сигнал на реагирующую систему и, собственно, реагирующей системой, выполняющая некие действия, направленные на использование окружающей ситуации в своих целях (например, движение в сторону повышенной концентрации питательного вещества, или наоборот из области неблагоприятных условий).

Мне вот интересно, в какой момент акцепторная сисема начинает обладать сознанием? Муравьи обладают сознанием хотя бы в зачаточном состоянии? Или они биологические роботы, у которых есть набор заданных реакций?

From:

При том условии, что я занимаюсь (занимался) задачей автоматизации, которая на задачи ИИ лишь похожа, то и отношение к сознанию у меня специфическое - нет его в принципе, но его можно вывести, как понятие основанное на комплексе процессов прогноза с применением моделей поведения в окружении. На этой основе, можно, конечно рассматривать способности муравьев к прогнозу, но в задаче автоматизации этого просто не требуется. И гадать нет желания.

From:

Будет ли тогда живым шарик, который катается по вибрирующему полу автомобиля? В роли акцептора и реагирующей системы - кристаллическая решетка из атомов.

From:

А как шарик использует информацию об окружающей среде с своих целях? Должна быть всё-же какая-то обработка сигнала в акцепторе, эмоциональное наполнение "хочу"/"не хочу".

В смысле на акцепторе выполняется выбор как минимум из двух вариантов, который и передаётся на реагирующую систему, например "действие"/"бездействие".

У шарика возможная реакция в каждый момент времени только одна.

From:

Она и у человека одна - которая запрограммирована текущим состоянием егонной психики.

Edited Date: 2015-11-16 12:14 pm (UTC)

From:

Эм... Тогда ещё один признак - потребление и выделение. И реакция должна быть связана с этим процессом.
Должна быть оценка "хорошо"/"плохо".

From:

Шарик потребляет потенциальную энергию, выделяет кинетическую :)

From:

Нет, надо чтобы вещество потреблял. И использовал в своей жизни.

From:

Дизель?

From:

Опять же, где обработка информации, определение "хорошо" или "плохо", самостоятельный выбор действия?

From:

From:

http://users.livejournal.com/sharper_/ - Date: 2015-11-16 05:51 pm (UTC) - Expand

From:

лесной пожар тогда как контрпример

From:

Пожар это процесс. Какие у него рецепторы, акцепторы?

From: