Про сохранение языка

[psilogic]

Кстати, а я вот не вижу ничего плохого в том, что язык где-то упрощается, изменяется, что в него привносится много иностранных слов. Я не считаю это угрозой культуре, историческому наследию.

Дело в том, что я рассматриваю язык не как святыню, а как средство. Средство передачи самой разнообразной информации. А любое средство должно быть в первую очередь эффективным для своих целей. Это - главное и, кажется, единственное требование.

Поэтому я всячески приветствую заимствование слов из других языков и особенно из английского. При разговоре на разных языках требуется переводчик. Эффективность передачи информации резко снижается. Заимствование сближает языки, упрощает перевод и передачу информации.

Также я всячески поддерживаю упрощение орфографии и пунктуации вплоть до схемы "как слышится, так и пишется". Это, опять же, повышает эффективность.

Я считаю, эти процессы разумными и правильными. Возможны издержки, но издержки от консервации языка в неизменном состоянии - больше. Те же, кто стремится все сохранить - это просто рабы собственного консерватизма.

Comments

упрощение орфографии и пунктуации

[mashenka-sench.livejournal.com]

"Казнитьнельзяпомиловать".

Если совсем серьезно.
Пунктуацию лично я бы вообще оставила чисто интонационную, а вот дурная орфография эффективность снижает очень сильно. Например, фонетическое письмо а-ля падонкоффский сленг совершенно нечитаем.

[psilogic.livejournal.com]

"казнитьнельзяпомиловать"

Представь себе, что пунктуация сделана по принципу "как слышится так и пишется". Запятая пишется там, где слышится пауза. Тогда в этом примере все будет ясно.

Подонковский сленг далеко не всегда соответсвует произношению.
Нечитаемость - вопрос привычки. Тебе оно нечитаемо, а ребенку, который стал бы изучать фонетическое письмо с 1 класса - вполне читаемо. И освоил бы он его быстрее, больше времени потратив на обучение чему-то более полезному.

Re: упрощение орфографии и пунктуации

[arifg.livejournal.com]

"Казнитьнельзяпомиловать".

В английском языке, по сравнению с русским, пунктуация существенно упрощена, фактически она интуитивна, т.к. формальных правил практически нет - запятые ставятся там, где пишущий задумывает паузу в фразе. И как-то живут...

[pascendi.livejournal.com]

"Также я всячески поддерживаю упрощение орфографии и пунктуации вплоть до схемы "как слышится, так и пишется". Это, опять же, повышает эффективность." -- сразу видно, что Вы не занимались базами данных и поиском :-)

[psilogic.livejournal.com]

Быть программистом и не иметь дела с базами данных невозможно. Но при чем тут это?

[eslitak.livejournal.com]

Согласен, со всем, исключая последнюю фразу. Консерваторы не рабы, у них просто психологическая тяга к стабильности. Так же и у новаторов психологическая тяга к переменам. Новаторы обеспечивают прогресс в любом процессе, а консерваторы стабилизируют процесс и не дают новаторам пустить его в разнос. Так сказать, единство и борьба противоположносей, диалектика в действии.

[psilogic.livejournal.com]

Ну про рабов это был сраказм такой :) Тяга - аддикция ;)

[meaerror.livejournal.com]

Упрощение орфографии как раз не всегда повышает эффективность. Усложнить нельзя упростить.

[psilogic.livejournal.com]

По-моему всегда повышает. Как бы по определению. Чем сложнее, тем больше тратится времени на орфографию, вместо того, чтобы потратить на что-то более полезное. Например, на продумывание мыслей.

[morri-gun.livejournal.com]

>> Заимствование сближает языки, упрощает перевод и передачу информации.

это, мягко говоря, не совсем так. в случае заимствований или псевдозаимствований слово редко полностью сохраняет начальный смысл, что в результате коммуникацию как раз затрудняет )

[psilogic.livejournal.com]

Любое слово со временем обрастает новыми значениями, этот процесс неизбежный, но негативно сказывается на коммуникации. Но этот процесс не зависит от заимствования, заимствование его не ускоряет и не замедляет.

"это дубли у нас простые" (с)

[neo-der-tall.livejournal.com]

если принять, что язык оказывает одно из самых сильных влияний на формирование мозга (мощности и сложности нейросети), то упрощая язык упрощается и мозг. Оно тебе надо?

[psilogic.livejournal.com]

Я не согласен с таким выводом. Упрощая язык мы уменьшаем ресурсы, которые тратятся на комуникацию. Но есть много других задач, которыми можно нагрузить мозг. Например, вместо того, чтобы мучительно вспоминать правила двойного "нн" в причастиях, можно потратить это время на выбор наиболее подходящего по смыслу причастия (а не того, которое знаешь, как писать).

[olenenyok.livejournal.com]

Кое-что раздражает неимоверно. Например, когда кофе - оно...Никак не могу привыкнуть.

[declonter.livejournal.com]

Кофе - "оно", если оно - дерево, если напиток - то "он". Так мне объяснили филологи.

[shultz-flory.livejournal.com]

Если огурцы будут писаться через "и", я не буду есть этих огурцей! (с)

[psilogic.livejournal.com]

:)))

[captainl.livejournal.com]

Язык - это стихия и приказам подчиняется плохо. Можно, конечно, пытаться игнорировать запятые, считая их ненужными, но другие носители языка будут их ставить, если это нужно для избавления о неоднозначности.
Заимствуется большей частью то, для чего нет точных аналогов в своем языке. Разумность и правильность здесь едва ли применимы - это вынужденные действия. Консервация языка подобна борьбе с ветром, т.е. занятие довольно глупое.

[psilogic.livejournal.com]

Вообще-то приучение к ненужным сложностям в школе - это как раз и есть своего рода приказы. Например, зачем нужно правило писать жи/ши через "и"? Да только потому, что ребенки в этом написании интуитивно пишут как слышат - "ы", и их специально надо переучивать в приказном порядке. А если бы не было этого правила - минус один урок из программы. А сколько уроков можно было бы убрать, если бы ввести единое правило: отрицания "не" и "ни" всегда пишутся раздельно. И все.

[as180.livejournal.com]

Что-то я не видел серьезных одноцилиндровых двигателей (даже в паровозе), серьезных же одноступенчатых турбин, серьезных бесфюзеляжных самолетов... Язык, как и серьезная необходимая техника, усложняться должен. Нововведения тем и хороши, что используя новое буквосочетание, можно наплевать на первоначальный смысл и пользовать слово в новом качестве, с новым значением. А если новомодные заимствованные словеса насаждаются только ради вышибания старых, то херня это, пшик.

[morri-gun.livejournal.com]

>> Язык, как и серьезная необходимая техника, усложняться должен.

а между тем, естественное развитие языков ведет именно к упрощению их систем.

[ajbolit-np.livejournal.com]

Снова о любимой теме)
Ещё в обсуждении на перепонке, вроде бы, вполне, убедительно было показано, как разные буквы и запятые разграничивают разные по смыслу вещи.
Литературная норма консервативна по природе своей, так в любом языке, всегда так было и это правильно) Меняют в ней что-либо только после того, как новинка начинает встречаться с достаточной частотой, и то не всегда.
Imho, при достаточном усвоении правописания мук при пользовании правилами пунктуации и орфографии не случается.

[flammar.livejournal.com]

Против трудностей усвоения орфографии есть только одно средство: меньше слушать и больше читать. Тогда нормы усвоятся сами собой.

[gilrain.livejournal.com]

с исходным тезисом "язык не святыня, а инструмент" я вполне согласна, но в нюансах есть кой-какие расхождения.
\\не вижу ничего плохого в том, что язык где-то упрощается\\ это смотря в чём упрощать:
жы, шы - нормально (это изменение, как и снятие мягкого знака во втором лице глаголов и на конце сущ. ж.р. предлагалось ещё в материалах орфографической реформы начала прошлого века), а вот писать безударные гласные, как произносятся - это уже сложновато))) я, например напишу "чясы" и "рябина", т.к. росла в Белоруссии, а человек с нормативным московским произношением напишет "чисы" и "рибина"; а если глянуть на карту диалектов - так станет ясно, что схема "как слышится, так и пишется" способна скорее снизить эффективность.

если упрощение касается словарного запаса - это тоже плоховато. таким образом уменьшается разрешающая способность языка. а вот с заимствованиями в основном ок: язык способен что угодно захавать, переварить, что-то усвоить, адаптировав под себя, а что-то выплюнуть. и да, заимствованные слова довольно часто ставят подножку: вот, к примеру, здесь в UK чипсы - это совсем не то, что подразумеваем мы, а ноутбук - это не лэптоп, а записная книжка.

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Не совсем правильная точка зрения, на мой взгляд.

Язык - это прежде всего ключ, ключ к мудрости. Не будет ключа, не будет и мудрости.

[psilogic.livejournal.com]

метафоры - не аргумент

[flammar.livejournal.com]

Также я всячески поддерживаю упрощение орфографии и пунктуации вплоть до схемы "как слышится, так и пишется"

Лучше - наоборот, изменить "эталонное" произношение до "как пишется, так и слышится". Ести такие явления, как словоизменение и словообразование, и нужно, чтоб на письме они были как можно более прозрачны. А то, например, понять словообразование в белорусском языке можно только обращаясь к русскому - переводя туда и обратно.

[psilogic.livejournal.com]

Вы можете произнести "жИр"?

[flammar.livejournal.com]

Поэтому я всячески приветствую заимствование слов из других языков и особенно из английского.

Думаю, что в соответствии с той логикой и вкусом, с которыми создавали русский язык в 17-18-19 веках, заимствования лучше делать из латинского и интерлингвы. Даже английские заимствования по возможности латинизировать (собственно, у большинства из них и так латинские корни).

[psilogic.livejournal.com]

Сейчас международный язык - английский, переводы нужны в основном с него и на него, поэтому самые выгодные заимствования - из английского.

[flammar.livejournal.com]

Письмо - более высокоуровневый и более быстрый способ передачи информации, чем устная речь. И не надо его опускать упрощением до устного уровня.

[declonter.livejournal.com]

Я за сохранение правильности написания слов (орфография) и заимствование слов из других языков.

Упрощение до схемы "как слышется, так и пишется" мне напоминает анекдот:
К логопеду приходит человек и говорит:
- Доктор, я плохо выговариваю букву "ч".
- По-моему вы отлично её выговариваете.
- Ну не човчем, не човчем.

[http://users.livejournal.com/blue_cat_/]

Мне кажется, с русским языком "как слышится, так и пишется" не пройдёт. У нас все безударные гласные редуцированные. В разговорной речи часто непонятно, какая именно буква произносится. Да и как тогда быть с классическим примером: "окающие" волжане и "акающие" москвичи. Как писать? ))))

А в целом я за умеренную трансформацию. В сторону общепринятого более комфортного произношения и написания. Как-то так )) Например, матраЦ - это ужасно.

[psilogic.livejournal.com]

[ Да и как тогда быть с классическим примером: "окающие" волжане и "акающие" москвичи. Как писать? ]

Посмотреть, кого больше, стандартизовать произношение большинства. Скажем, "акающее".

Кстати, схема "как слышится так и пишется" сможет передать реальный акцент человека, особенности его речи, что при обычном письме теряется.

[flammar.livejournal.com]

Думаю, в русском языке вообще "многабукаф" и его надо вследствии этого серьезно реформировать: выкинуть из глаголов нафиг лишние приставки чтоб на материале русской лексики можно было делать неуебищные обозначения для языка ассемблера и названия пунктов меню в телефонах и в программах, а то когда я покупаю новый телефон, я первым делом переключаю язык на английский просто потому, что так понятнее, а в русской версии фотошопа и прочей фигни вообще не понимаю значение некоторых пунктов меню, пока не помсторю в английской версии - так у нас блин переводят.